Классические доказательства бытия Бога. Космологический аргумент. Часть 2

Продолжим говорить о рациональных аргументах бытия Божия и еще немного углубимся в космологическое доказательство.

Теперь хотелось бы вспомнить о старом софизме, который не теряет своей популярности в наше время. Суть его сводится к простому вопросу: «Если Бог создал мир, то кто создал Бога?». За кажущейся простотой и, может, где-то наивностью этого вопроса стоит глубокий философский смысл. Следует сказать, что в основу данного вопроса легло философское понимание того, что абсолютное ничто не может породить нечто или хотя бы что-то. Интуитивно мы все осознаем, что если когда-то ничего не было, то и сегодня ничего не должно быть, а раз сегодня что-то есть, то что-то должно было быть всегда. «Таким образом, наличие зависимого, органического и конечного бытия доказывает существование Бога» [1]. Более подробное решение затронутой проблемы можно найти у Фомы Аквинского. Здесь стоит вспомнить, что в знаменитом романе «Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова есть рассказ о том, как Воланд и Берлиоз обсуждали пять доказательств бытия Бога. Очевидно, что в данном случае идет речь именно об аргументах, или так называемых путях, Фомы, описанных им в знаменитом труде «Сумма теологии». В числе этих пяти путей доказательства бытия Бога первые четыре можно отнести к космологическому аргументу, поэтому рассмотрим каждый из них, формируя, для лучшего восприятия, лаконичные полисиллогизмы [2].

Первый путь основан на понимании движения, суть его сводится к следующим утверждениям:

1. В мире существует нечто движимое.
2. Движение – это перевод чего-либо из потенции в акт.
3. Невозможно, чтобы одно и то же в отношении самого себя было и потенциально, и актуально.
4. Соответственно, всё, что движется, приводится в движение чем-то иным, ведь опять же невозможно, чтобы одно и то же было одновременно и движимым, и движущим.
5. Но если то, благодаря чему нечто двигается, также движимо чем-то иным, а это иное еще чем-то иным, то такая бесконечность невозможна, так как не было бы первого движителя, а соответственно, и всех вторичных и последующих движителей.
6. Поэтому первым недвижимым движителем является Бог.

Второй путь доказательства зиждется на понимании смысла действующей причины:

1. В окружающем нас мире мы можем обнаружить порядок действующих причин.
2. Невозможно, чтобы что-то было действующей причиной в отношении самого себя, так как в таком случае оно бы предшествовало самому себе, что противоречит логике.
3. Если устранить причину, то устраняются и все зависящие от нее следствия.
4. Невозможна также бесконечность действующих причин, так как первое есть причина последующего, а если все действующие причины уходят в бесконечность, то никогда не будет самой первой действующей причины.
5. Если не будет самой первой действующей причины, то не будет и всех следствий, что по своей сути ложно.
6. Следовательно, есть первая действующая причина, от которой всё и произошло. И эту причину мы называем Богом.

Третий путь частично связан с выводами второго пути, его суть исходит из понятия необходимого существа и содержится в следующих утверждениях:

1. Всё в мире возникает и разрушается, соответственно, сущности окружающей нас реальности могут как быть, так и не быть.
2. Если сущности не были всегда, то и в реальности когда-то не было ничего.
3. Если когда-то не было ничего, то и сегодня ничего не могло бы быть, что ложно.
4. Если окружающая нас реальность есть, то не все сущности являются возможными и в реальности должно быть что-то необходимое.
5. Всё, что необходимо, имеет причину своей необходимости либо в самом себе, либо в чем-то еще.
6. Бесконечная необходимость невозможна, что было доказано во втором пути.
7. Следовательно, существует нечто необходимое, что имеет причину своей необходимости в самом себе. И это первичное необходимое сущее мы называем Богом.

Четвертый путь более простой для понимания и происходит из понятия степеней совершенств сущностей:

1. Степень совершенства сущностей обнаруживается в степени их благости, истинности, благородности и т. п.
2. Окружающие нас сущности более или менее совершенны.
3. Степень совершенства может быть обнаружена лишь относительно приближенности или удаленности от наибольшего совершенства.
4. Следовательно, существует совершеннейшая сущность, являющаяся причиной существования и совершенства всех остальных сущностей. И эту сущность мы называем Богом.

Следует сказать, что над развитием космологического доказательства потрудился также и Лейбниц. Его аргументацию иногда путают со вторым путем Фомы Аквинского, но если томистский подход стремится показать беспричинную Причину всех причин и следствий, то лейбницианская форма аргумента апеллирует к наличию достаточного основания для существования вселенной и видит такое основание лишь в Боге, что, собственно, является «изюминкой» рассуждений немецкого философа. Суть аргументации Лейбница сводится к следующим тезисам:

1. Любое заключение остается необоснованным до тех пор, пока не будут указаны основания всех оснований [3].
2. Каждое последующее состояние сущности или вещи является отражением состояния предыдущего.
3. Если бесконечно восходить от состояния последующего к состоянию предшествующему, то мы никогда не найдем совершенного объяснения или основания существования всех вещей.
4. Так как мир состоит из совокупности всех вещей, то в бесконечной ретроспективе мы не сможем также найти достаточного объяснения, почему мир существует и существует именно этот мир, а не какой-то другой.
5. Даже если представить мир вечным, то это не решит проблемы, так как такой мир будет состоять из бесконечного ряда состояний, ни одно из которых не является достаточным.
6. Следовательно, основание мира нужно искать вне мира и таким сверхмировым основанием всех вещей является Бог [4].

Мы видим, что Лейбниц, в отличие от Фомы, не ищет причину мира, а стремится объяснить и понять его.

Таким образом, очень важно знать и понимать различные интерпретации космологического аргумента, так как возражения против одной версии доказательства могут быть неприемлемыми для другой. Кроме того, рассуждения подобного рода хорошо тренируют диалектику ума, что обязательно для тех, кто хочет научиться отстаивать христианские истины в различных дискуссиях.

Протоиерей Владимир Долгих

Примечания:

1. Головин Сергей. Есть ли Бог? К.: Книгоноша, 2017. С. 18.
2. Излагаемые идеи Фомы Аквинского можно найти по следующей ссылке: Фома Аквинский. Сумма теологии. Часть первая. Вопросы 1-64. М.: Издатель Савин С. А., 2006. С. 25–27.
3. Лейбниц Готфрид Вильгельм. Свидетельство природы против атеистов // Готфрид Вильгельм Лейбниц. Сочинения. В 4-х томах. Т. 1. М.: Мысль, 1982. С. 82.
4. Лейбниц Готфрид Вильгельм. О глубинном происхождении вещей // Готфрид Вильгельм Лейбниц. Сочинения. В 4-х томах. Т. 1. М.: Мысль, 1982. С. 282–283.

Опубликовано: ср, 10/08/2022 - 12:57

Статистика

Всего просмотров 1,067

Автор(ы) материала

Социальные комментарии Cackle