Отвечает протоиерей Владимир Пучков.

Общеизвестно, что верующим людям присуще несколько настороженное отношение к новинкам и новшествам. Впрочем, справедливости ради, следует заметить, что такого рода осторожность встречается у самых разных людей, независимо от веры или неверия. Возьмём для примера мобильную связь: ей за последние два десятка лет как только не доставалось! И, заметьте, от вполне себе светских людей. В ту пору, когда в церковной среде мобильный телефон имелся уже чуть менее, чем у каждого верующего, за исключением разве что монахов, обыватели массово выдумывали, будто мобильники вызывают рак мозга. Я даже помню, как один канал целый репортаж сделал про необъяснимый мор в многоквартирном доме, поблизости которого находится передатчик сотового оператора… И это я ещё про 5G молчу. Да и помимо мобильных телефонов что только не становилось объектом страхов? Микроволновые печи и аэрозоли, автомобильные двигатели и пальмовое масло, различные лекарства и жидкокристаллический телевизоры, соцсети и ГМО. Кстати, вы знаете о том, что многолетняя антипрививочная истерия тоже совсем не с верующих началась? Страхи перед новшествами, да и просто перед проявлениями прогресса присущи людям в целом.

Другой вопрос, что настороженное отношение верующих к прогрессу имеет под собой совсем другие причины, нежели настороженность обывательская. Обыватель опасается нового и малоизвестного из-за того, что последнее может повредить либо его здоровью, либо его свободе. Настороженность же верующих продиктована боязнью греха. И если озабоченному действительной или мнимой опасностью обывателю объяснить что-либо едва ли возможно, то со страхами верующих всё несколько проще.

Когда заходит речь о том, что в том или ином действии может присутствовать грех, хотя, на первый взгляд, это зачастую неочевидно, весьма нелишним будет располагать неким критерием, позволяющим быстро и точно отделять доброе и нейтральное от явно злого. И такой критерий у нас есть. Простой, точный и универсальный. Итак, давайте вспомним, каким именем назвал Себя Бог, явившись Моисею в Сианйской пустныи. Бог сказал о Себе: «Я есть Сущий», буквально: «Я есть». Называя Себя, Бог утверждает факт Своего бытия, утверждает, что Он не просто есть, Он обладает бытием. Человек же, как и весь мир, самостоятельного бытия в себе не имеет и существует благодаря тому, что Бог даёт ему бытие. Всё, что так или иначе отделяет человека от Бога, является для человека пагубным. Между тем зло именно так и действует. Приобщившийся злу посредством грехопадения Адам теряет способность непосредственно общаться с Богом. Когда Бог обращается к нему, он прячется, когда Бог спрашивает его о грехе – оправдывается, когда Бог располагает его к раскаянию – пытается переложить вину на жену, змия и, в конце концов, Самого Бога. Другими словами, зло являет собой барьер между человеком и Богом и, следовательно, причиняет человеку вред. Собственно, оно так и определяется по отношению к человеку: зло – это вредно. Это и есть наш критерий: если в том или ином нашем действии или замысле присутствует фактический или потенциальный вред – это зло. Отсутствие какого бы то ни было вреда – признак нейтральности дела или замысла. Наличие явной пользы характеризует действие или замысел как добрые.

Теперь вернёмся к биткойну. Можно ли предположить, что сама криптовалюта, пользование определённой платёжной системой или обладание некоторым количеством биткойнов могут нанести человеку вред? Вряд ли. Во всяком случае, без явных и ощутимых натяжек так утверждать нельзя.

Нет, можно, конечно, увязать в один узел глобализацию, криптовалюту и новый мировой порядок, помянув при этом всуе Апокалипсис и последние времена. Но есть ли для этого основания? Пускай процесс глобализации идёт сейчас полным ходом и пусть даже он закончится усеншно, однако, учитывая, сколько история знает попыток глобализации (одна только Римская империя чего стоит), кто может поручиться, что нынешняя будет последней и через столетие-два единое глобальное государство в очередной раз не распадётся под действием центробежных сил на десяток отдельных государств? Знаю, многие говорят, что технический прогресс может создать технологическую базу для будущего правления антихриста. Может. И, надо думать, что некоторые из современных технологий вполне в состоянии «дожить» до конца времён. Связь, например. Неважно в каком виде, но если без связи и сейчас никуда, то едва ли это изменится в будущем. Так что теперь, отказаться от всех видов связи на том основании, что когда-нибудь в будущем связью будет пользоваться антихрист? Смешно, не правда ли? Вот и с биткойном примерно то же самое, хотя я лично не уверен, что данное изобретение проживёт столь долгую жизнь.

Некоторым внушает опасение тот факт, что на курсе криптовалюты можно зарабатывать. Логика таких рассуждений проста, хоть и не бесспорна: подобный заработок не требует затрат труда, времени или сил. По сути – это выгода на ровном месте. Разве подобное не грех? Нет. Не грех. Если получение выгоды не замешано на обмане, нарушении закона, мошенничестве и не является заработком на чужой нужде, то греха в такой выгоде нет. Вон владельцы недвижимости, сдающие её в аренду, тоже не трудятся, спину не гнут и не напрягаются. Но доход имеют. И кто скажет, что подобное – грех?

Существуют также опасения и обратного порядка: с этим биткойном не обжулил бы кто. А ну как, вложив деньги в биткойн, останешься с пустым карманом? Опасения, что и говорить, понятные. Но ведь биткойн – дело добровольное. Не разбираешься, не понимаешь до конца – не вкладывай. Это не финансовая пирамида, не мошенническая схема и не МММ. Хочешь – имей дело, не хочешь – не имей. Однако даже для того, кто, вложившись в биткойн прогорит, грехом будет не приобретение криптовалюты, а собственные глупость и беспечность.

Подведём итоги: биткойн не может быть отнесён нами ни к греху, ни к добродетели. И данная система, и криптовалюта вещи сами по себе нейтральные. Использовать ли их во благо или во зло – решает сам человек. Но, как бы он ни относился к биткойну, ему следует помнить, что как доброе, так и злое заключается, прежде всего, в нём самом. Поэтому не следует искать грех там, где его нет и быть не может. Правильнее будет обратить внимание на самого себя, способного и дар Божий, и творение рук человеческих обратить как в доброе, так и в злое.