Решение суда в отношении иерарха подлежит пересмотру, считают юристы.

Осуждение митрополита Ионафана (Елецких) является неправомерным, а приговор суда заведомо незаконным. Так в Юридическом отделе Украинской Православной Церкви прокомментировали обвинительное заключение в отношении правящего архиерея Тульчинской епархии, которого Винницкий городской суд приговорил к пяти годам тюрьмы с конфискацией имущества, сообщает church.ua.

«Считаем осуждение митрополита Тульчинского и Брацлавского Ионафана (Елецких) неправомерным, а приговор суда заведомо незаконным и подлежащим пересмотру и отмене судом апелляционной инстанции», − говорится в заявлении.

Юристы напомнили, что согласно статье 62 Конституции Украины лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена ​​приговором суда.

А по состоянию на 7 августа текущего года, как проинформировали в Юротделе УПЦ, «нет решения суда, которое вступило в законную силу, что стало бы основанием для утверждения о совершении митрополитом Тульчинским и Брацлавским Ионафаном преступлений».

Адвокаты владыки утверждают, что обвинительное заключение содержит существенные нарушения норм материального и процессуального права, и этого достаточно, чтобы обжаловать такое решение суда в апелляции. Кроме того, как указала защита, обвинение митрополита строилось на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях, что является прямым нарушением Конституции.

Юристы Тульчинской епархии обратили внимание на следующие «кричащие нарушения закона»:

1. Обвинительный акт и подозрение прокурор подписал, не имея полномочий для этого действия.

2. В обвинении по статьям 109-110 Уголовного кодекса Украины прокурор и суд применили понятие «неоконченное покушение на уголовное правонарушение». Это значит, что митрополит Ионафан не совершал действий, направленных на насильственное изменение или свержение конституционного строя или захват государственной власти, посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Украины, но за эти действия он осужден, что полностью противоречит статье 13 УК.

3. В обвинительном заключении архиерею УПЦ предоставили статус должностного лица, каковым он не является.

4. Листовки, которые по версии следствия изготовил обвиняемый, у него нашли во время обыска, при этом видеофиксация подтвердила факт их вброса. Соответственно, присутствовавшие при обыске понятые не видели в каком месте находились эти главные доказательства следствия.

5. Обвинение основано на предположениях, что митрополит Ионафан якобы собственноручно изготовил названные выше листовки. Это противоречит заключению следствия, что листовки изготовлены типографским способом. Также следствие не смогло установить, кто и когда их изготовил, а также, как именно они появились у владыки. 

6. Абсурдное обвинение архиерея по статье 161 УК (нарушение равноправия граждан в зависимости от их расовой, национальной, региональной принадлежности, религиозных убеждений, инвалидности и других признаков). Факты нарушения закона по этой статье митрополитом, который своими действиями не препятствовал ни одному лицу совершать религиозные обряды, − неизвестны ни следствию, ни прокурору с судом. Это явствует из того, что следствие не установило потерпевших по этому обвинению.

Сам митрополит Ионафан неоднократно говорил, что не признает себя виновным ни по одной из инкриминируемых ему статей.