5 августа Православная Церковь чтит память святой равноапостольной Марии Магдалины.

Наверное, ни с кем другим из действующих лиц библейской истории (после Христа) не связано столько инсинуаций и клеветы, как с этой удивительной женщиной. Давайте немного разберемся, что к чему.

В контексте начатого разговора сразу на ум приходит небезызвестное и нашумевшее произведение Дэна Брауна «Код да Винчи». Я не раз сталкивался, если так можно выразиться, с умственным феноменом, когда люди художественное произведение (будь то книга или фильм) воспринимали в качестве документального. Некоторые, как и безумец Дэн Браун, пытались указывать на икону Тайной Вечери и апостола Иоанна Богослова, под образом которого якобы была изображена «жена» Спасителя – Мария Магдалина. Когда начинаешь говорить, что привычная для нас иконографическая передача событий Тайной Вечери – это средневековая интерпретация, что как минимум на Востоке никаких столов не было, дальнейшие вопросы быстро отпадают. Ну да ладно частные разговоры, но ведь этот бред «разгоняют» и довольно серьезные телеканалы. Поделюсь своим маленьким наблюдением.

Однажды, когда в моем доме еще стоял телевизор, я любил иногда посмотреть/послушать канал History. Претензий у меня к нему не было: много документалистики, исторических сюжетов, отсутствие рекламы. Но вот вдруг я натыкаюсь на передачу о св. Марии Магдалине и снова слышу «старые» штампы. Интересно, что при этом среди «специалистов- комментаторов» сего «удивительного» произведения лишь один человек был подписан как historian, т. е. историк, остальные же – это какие-то редакторы журналов, активисты, борцы за права женщин и т. п. Они бы туда еще представительниц femen включили. Налицо откровенная ложь, и на нее можно было бы не обращать внимания, если бы эта ложь не преподносилась как научно доказанный факт на одном из популярных международных телеканалов. Давайте теперь обратимся к настоящим фактам, дабы в случае когда нам снова будут «тыкать» весь этот сумасброд противники христианства, пытаясь продемонстрировать ложность нашей веры, нам было что сказать.

Начнем с того, что не доверять сведениям, содержащимся в Евангелии, как минимум глупо. Только настоящий профан может сомневаться в достоверности текстов Благой Вести. Ни один письменный памятник античности не сравнится с таким количеством доказательств в пользу своей подлинности, как Евангелие. Хотя это тема отдельного разговора, но я не могу не сказать, что даже второе по обилию свидетельств произведение – «Илиада» Гомера – сильно отстает. Так, например, количество списков «Илиады» – 643, а Евангелия – более 24 тыс. Временной отрезок между написанием Евангелия от Иоанна и ближайшим к нему списком, которым на данный момент обладает человечество, не превышает 30 лет, в то время как этот же параметр для «Илиады» составляет ни много ни мало практически 2100 лет.

Итак, в Евангелии св. Мария Магдалина упоминается шесть раз:

    1. Когда Господь исцелил ее от бесноватости (Лк. 8:2).
    2. Когда она следовала за Спасителем и служила Ему (Лк. 8:3; Мк. 15:40–41).
    3. Когда стояла у ног распятого Христа (Мф. 27:56).
    4. Когда она была свидетельницей погребения Христа (Мф. 27:61).
    5. Когда стала одной из мироносиц, которым Ангел возвестил о Воскресении Спасителя (Мк. 16:1–8; Мф. 28:1).
    6. Когда она первой увидела воскресшего Господа, перепутав Его с садовником (Ин. 1–18).

Как видим, здесь нет и намека на такую «важную» связь, как любовь мужчины и женщины. Не можем мы считать и самих евангелистов лжецами или сумасшедшими людьми, сознательно или неосознанно скрывшими от нас столь «великую тайну», потому что сохранившийся в Священных текстах и прочих письменных памятниках их образ никак не коррелирует с психотипом лжеца или сумасшедшего. Кроме того, Библии вообще не свойственно ханжество, если, например, Давид согрешил, вступив в блудную связь с Вирсавией, то, несмотря на все его заслуги, так об этом и написано.
Клевета св. Марию Магдалину сопровождает уже достаточно давно. О якобы ее связях с Христом говорится в «Евангелии от Филиппа» и «Евангелии от Марии». Оба эти источника являются апокрифами гностического происхождения. Первый был найден в 1945 году в Египте и датирован III веком. Второй – это вообще лишь обрывок папируса, обнаруженный там же, но немного ранее – в 1850-м, однако опубликованный только в 1955 году. Как мы понимаем, авторы этих памятников апостолами и вообще свидетелями евангельских событий быть не могли. Также в них уничижается роль Спасителя, при этом возвышается роль женщины (Марии), что совершенно недопустимо было в тогдашнем обществе, но вполне возможно у гностиков, многие из которых (но не все) были довольно сильно «повернуты» на сексуальной теме и «тайных» знаниях.

Теперь перенесемся поближе к нам. Ярлык «бывшей блудницы» на св. Марию Магдалину «прилепили» в XIII веке. Именно тогда была опубликована «Золотая легенда» – сочинение монаха-доминиканца и итальянского архиепископа Иакова Ворагинского, в котором и содержится рассказ о незавидном прошлом Марии. Этот труд стал наиболее читаемым в период позднего Средневековья XIV–XVI вв. в странах Западной Европы, что и привело к распространению рассматриваемого нами мнения. Таким образом, пытаться эротизировать образ Марии Магдалины начали уже достаточно давно и не перестают по сей день. Видимо, смешение в одном «котле» Богочеловека Христа, женщины и греха сулит определенные дивиденды, как в плане пиара, так и в плане денег.

Ладно бы болящий на всю голову Дэн Браун, но и упомянутый мной (теперь уже не такой и авторитетный) телеканал History, основываясь на упомянутых «исторических фактах», продолжает фантазировать о том, что Мария Магдалина была беременна от Христа (не могу писать это без содрогания, но такое уж мнение сегодня популяризируется) и, скрываясь, бежала на южный берег Франции. Причем если до этого можно было с умным видом «бросаться» ссылками на «авторитетные» источники, то мысли о беременности Марии вообще взяты «с потолка». Единственный «железный» аргумент, приводимый в пользу этой версии, основан на «сенсационном» (а именно так оно и подается) открытии, что Иисус Христос был Человеком. Думаю, что для любого христианина комментарии здесь излишни.

Обратимся лучше к церковному Преданию, которое нередко отождествляет упомянутую апостолом Павлом в Послании к Римлянам Мариам с Марией Магдалиной (Рим. 16:6). Т. е. святая мироносица трудилась именно в Риме (а никак не во Франции), после чего уже в преклонном возрасте переселилась в Эфес, где и предала свою душу Господу. В толковании на указанное место Послания у свт. Феофана Затворника есть замечательные слова. Он пишет, что Мария служила тем, что «подвергалась опасностям, ссужала деньгами, совершала путешествия. Ибо тогда женщины были неустрашимее львов и разделяли с Апостолами труды проповедничества; почему с ними вместе путешествовали и исправляли все прочие службы. И за Христом следовали женщины, усердствуя Учителю имуществом своим и прислуживая Ему». Если к этому добавить еще и мысль свт. Иоанна Златоуста, что здесь «опять венчается и восхваляется женщина, а мы, мужчины, опять пристыжены, или лучше сказать, не только пристыжены, но и почтены, – почтены тем, что у нас есть такие женщины, а пристыжены тем, что мы, мужчины, далеко отстаем от них», то, думаю, это будет лучшей похвалой подвигу святой равноапостольной Марии Магдалины в день ее памяти.

Протоиерей Владимир Долгих