Католицький догмат філіокве простими словами.

Ісходження Св. Духа від Бога-Отця і Сына,згідно Філіокве. Фрагмент розпису алтаря з Бульбона. Франція. XV ст.

Проблема

Ще в 2016 році дослідницька служба «Середовище» в Росії провела велике опитування серед православного церковного народу, результати якого лякають. Причепитися до них буде важко, оскільки до відповідей залучилися люди, що виходять з храмів після недільної Літургії.

Так ось, серед питань щодо поточних проблем церковного життя було одне питання догматичного характеру: Святий Дух ісходить від Отця і Сина чи тільки від Отця? Організатори цього дослідження були впевнені, що більшість людей затрудняється з відповіддю, але ні - 69% респондентів впевнено заявили, що Святий Дух виходить і від Отця, і від Сина. Не думаю, що в Україні ситуація буде якось кардинально відрізнятися. Таким чином, виходить, що дві третини наших парафіян, хай і несвідомо, але впали в єресь. Догмат про ісходження Святого Духа «і від Сина» офіційно визнається Католицькою Церквою, а тому його частіше називають на латинський манер: догмат про Філіокве. Задля справедливості треба сказати, що він ніколи не був засуджений на вселенському рівні, подібно до того, як були засуджені аріани, несторіани, монофізити або іконоборці. Але вчення про Філіокве, наприклад, в актах Великого Московського Собору 1666-1667 років, названо найголовнішою єрессю католиків.

Спроба вирішення проблеми

Загалом, щоб трохи поправити ситуацію, що склалася, давайте розкриємо тему докладніше. Що таке філіокве, в двох словах вже було сказано, і, думаю, ті, хто не стикався з цією проблематикою, вже зрозуміли, що цей догмат католики приймають, а православні - ні. Здавалося б, до чого ці розмови, невже відмінності настільки принципові? Так, принципові, тому що догмати є не просто абстрактними умосяжними визначеннями, а тим кордоном, який визначає межі Церкви - нашого спасительного Корабля. Адже не дарма заради збереження чистоти віри святими отцями було витрачено колосальну кількість інтелектуальних і духовних сил, а деякі з них навіть зазнали бід та мук. Тому філіокве в Православ'ї за визначенням бути не повинно. Крім того, Істина - інтолерантна, тому якщо ми стверджуємо одне, а латиняни - протилежне, то хтось з нас має рацію, а хтось немає, хтось вірить істинно, а хтось помилково.

Про філіокве простою мовою

Говорити простою мовою про богослов'я не завжди легко. Якщо ми звернемося до критики филиокве святими отцями, наприклад, того ж свт. Фотія Константинопольського, то побачимо, що для гарного її засвоєння потрібно попрацювати. Тому для початку скажемо, що це таке простими словами, а потім все-таки трохи ускладнимо матеріал.

Для того щоб виключити будь-яку термінологічну плутанину, нагадаємо, що ми віруємо в Бога, Єдиного по Природі, але Троїчного в Іпостасях. Щоб було зрозуміліше, в чому відмінність між Природою і Іпостассю, давайте звернемо увагу на їх властивості. Наприклад - всемогутність, всезнання, благість і т. д. - це властивості Природи, ними володіють і Отець, і Син, і Святий Дух. А ось іпостасною властивістю Сина є народження, іпостасною властивістю Духа - ісходження, іпостасними ж властивостями Отця - народження по відношенню до Сина і ізведення - по відношенню до Святого Духа. Між народженням і ісходженням є принципова відмінність, але яка (як її визначити, позначити), по слову прп. Іоанна Дамаскіна, нам справді невідомо. Східні святі отці завжди зберігали певну таємничість щодо Іпостасей Святої Трійці, розуміючи, що осягнути розумом, що Вони є як такі, на підставі створених аналогій, просто неможливо. Але все ж саме за іпостасними, властивостями ми і розрізняємо Іпостасі Святої Трійці. Тепер нескладно здогадатися, що якщо ми ісходження приписуємо також Синові, то тоді відмінність між Ним і Отцем стирається, порушується рівновага між Природою і Іпостасями.

Про філіокве трохи складніше

Тепер давайте трохи заглибимося в нашу тему і звернемося до міркувань згаданого свт. Фотія. Разом з ним ми вже побачили, що при прийнятті філіокве виникає плутанина щодо відмінності Осіб Святої Трійці. Якщо в даному випадку прийняти принцип мислення латинян, то тоді ми неминуче повинні прийти до ідеї про те, що Дух Святий народжує Сина. «Чому?» - запитаєте ви. Все просто. Отець - Винуватець народження Сина і ісходження Духа, Він не вище Їх по Природі, але Він - причина Їхнього існування. Виходить, що якщо і Син ізводить Духа, то Він дає Духу щось, чого Той не отримує від Отця, інакше навіщо тоді Йому ця властивість? Простягаючи думку далі, необхідно визнати, що і Дух повинен давати Синові (народжуючи Його) щось, що Той недоотримав від Отця. Виходить якась недостатність Отця як Винуватця існування інших Двох Іпостасей. Крім того, свт. Фотій задається питанням, який було б добре висловити фразою: навіщо взагалі ось це все? Що таке Дух може отримати від Сина, чого не може отримати від Отця? Додамо ще одне. Якщо філіокве правдиве, то Отець, народжуючи Сина і надаючи Йому властивість ізводження Духа, ця сама властивість ізводження розділяє - воно перестає бути лише Його іпостасною властивістю, а стає ще й іпостасною властивістю Сина. Чому ж так само не відбувається у відношенні властивості народження?

Звернемо увагу на ще один аргумент свт. Фотія. Він задається питанням: як же Син отримує іпостасну властивість Отця? Рішення тут є два. Перше - Син зливається з Отцем. Друге - Син повинен доповнити іпостась Отця, і тоді виходить, що іпостась Отця без такого доповнення стає якоюсь неповноцінною.

Якщо ці міркування здалися складними, то вони зробили свою справу. Тепер ми розуміємо, що філіокве вносить складність у внутрішньотроїчні відносини, а однією з істотних властивостей природи Бога є простота, адже складність передбачає існування складових частин і, як наслідок, можливість розкладання, розпаду на них, але ж Господь - Єдиний.

Історія і Символ віри

Догмат про філіокве в католицтві закінчив своє формування в XV столітті, тоді як перші його згадки відносяться до VI століття і були зроблені на Толедському соборі в Іспанії. У той час філіокве використовував св. Леандр Севільський для підкреслення Божественної гідності Сина в полеміці з аріанами готами. Як ми розуміємо, суперечка навколо цього догмату тривала довго і далеко не всі західні християни відразу прийняли її, навіть після великого розколу 1054 року.

Крім творів свт. Фотія, кожному, хто хоче докладніше розібратися в цій темі, варто ще звернутися до праць таких відомих богословів, як: митр. Ієрофей (Влахос), прот. Максим Козлов, прот. Іоанн Романідіс, Ярослав Пелікан.

На завершення варто сказати, що добавку про сходження Духа «і від Сина» католики внесли в Нікео-Царгородський Символ віри, що безпосередньо забороняють визначення III Вселенського Собору. Тому догмат про Філіокве в Православ'ї не може бути прийнятий ні за яких умов, а всякий, хто себе вважає православним, повинен пам'ятати і розуміти, що є межі, переступати які не можна.

Протоієрей Володимир Долгих