Зачем и кому нужно расшатывать межконфессиональную ситуацию в Украине и захватывать Почаевскую Лавру, и должна ли Лавра всем нравиться? Все ответы — в комментарии.

Вчера, 22 июля, верующих Украинской Православной Церкви буквально шокировало обращение с просьбой о молитве за Свято-Успенскую Почаевскую Лавру от ее наместника. Владыка утверждает, что святыни грозит опасность, так как вокруг нее может возникнуть масштабная провокация. И ничего удивительного в этом нет, ведь попытки отобрать монастырь уже были сразу после Революции Достоинства, когда представители одной из конфессий решили, пользуясь напряжением в обществе, разжечь еще и межконфессиональное противостояние.

Кому выгодно?

Когда попадаешь на территорию Лавры, то видишь, что она является очень красивой и большой. Несмотря на то, что никаких препятствий для доступа туда для паломников нет, возникает логический вопрос: кому выгодны призывы о «возвращении» Лавры — украинскому народу и т.п.? Любой человек из народа может зайти к святыне. Так о каком возвращении идет речь? Или не в тех больших размерах и красоте дело? Вероятнее всего, Лаврой хотят завладеть с той целью, чтобы получить в собственность ее имущество и использовать в своих интересах. Поэтому речь идет, очевидно, именно о таком «возвращении». Только, думается, украинский народ здесь абсолютно ни к чему.

Зачем расшатывание межконфессиональной ситуации в Украине?

Когда идет «гибридная война», на развал страны работают не только внешние враги, но и внутренние агенты. Следовательно, их целью является не консолидация, а, наоборот, удар по единству общества. Когда разные социальные группы враждуют друг против друга (а в случае провокаций с Лаврой это неминуемо), государство становится уязвимым перед внешними агрессорами, само работая на свое ослабление и даже уничтожение.

Удалось бы отобрать Лавру без жертв?

Так как верующие УПЦ (и, вероятно, многих других конфессий и религий) готовы стоять за свои святыни до конца, очевидным является тот факт, что отобрать такой большой монастырь без жертв было бы невозможно. А если в результате религиозного конфликта есть пострадавшие, это неизбежно приводит к развертыванию мощных противостояний, которые в итоге могут перерасти в гражданскую войну.

Церковное рейдерство или «историческое право»?

Те люди, которые аргументируют «необходимость» отобрать Лавру ее огромным историческим значением для Украины, наверное, забыли про элементарные правовые нормы. Было бы странно, если бы, к примеру, владельца дома пытались выселить из его законного жилья, узнав о том, что некогда там жила выдающаяся личность, или же дом сам по себе является архитектурной ценностью. Любой, кто сказал бы о том, что подобные вещи являются ничем другим, чем рейдерством. Однако, когда речь идет о святыне, то появляется куча демагогических фраз о каком-то эфемерном «праве народа». При том часть народа, которая против подобного поступка, резко предстает в качестве врагов того же самого народа. Вследствие этого интересы нации отождествляются с интересами лишь одной общественной группы, которая в данном случае просто решительнее и наглее себя ведет.

Должна ли Почаевская Лавра всем нравиться?

Когда идет речь о Почаевской Лавре, нередко ее недоброжелатели начинают говорить, что им там что-то не нравится (обычно приводятся вымышленные или преувеличенные факты). Хочется спросить у адекватно мыслящих людей: а всем должна нравиться Лавра? Если кому-то не нравятся обряды родноверов, он не ходит на их капища. Если кому-то не нравится воздержание иудеев от свинины, он не принимает эту религию и наслаждается всеми видами животного мяса. Если кому-то не нравится, что мусульманки летом ходят в очень закрытой одежде, он не принимает ислам или же не женится на мусульманке. И при этом никому не приходит в голову неадекватная мысль отобрать капища родноверов, заставить иудеев есть свинину или мусульманок – ходить в бикини на пляже. Каждый понимает, что есть пределы религиозной свободы другого индивида, за которые нельзя заступать, чтобы не было общественного конфликта. При этом никто не скажет, что люди других вероисповеданий и особенности устройства их общин и религиозной жизни должны соответствовать нашим пожеланиям. Однако, очевидно, эти простые истины, по мнению многих людей, не касаются православных верующих и их святынь. Постоянно мы слышим какие-то обвинения в дискриминации от тех людей, которые не смогли диктовать в святыне свои условия. При этом интернет разгорается «праведным гневом» по фактам, которые, действительно, стоит делить как минимум на четыре. «Не взяли записку», «Не приняли исповедь», «Не отпели» – только и слышишь от толпы обиженных. А как только узнаешь причины того «не приняли исповедь», так оказывается, что панночка, к примеру, не принимает основ Православной веры и чуть ли не с пеной у рта доказывала священнику, что Бог один во всех религиях. Однако кому надо узнавать реальные подробности событий и непринадлежность людей к канонической Церкви как основание для отказа? Все «раздуют» так, будто «злобные москали» выгнали из храма «праведную патриотку»... Когда слышишь подобное и выводы о том, что Лавра не нравится, хочется спросить: «А должна ли она тебе вообще нравиться?». Каждому из нас не нравится множество религий и духовных течений, однако мы не пытаемся по этой причине «подогнать их под себя». Если вам не нравится Лавра, есть прекрасный выход из ситуации – просто в обитель не ходите.

Как не стать соучастником противостояния?

Наверное, читая новости о каких-то негативных явлениях, многие из нас склонны сначала проявить «праведный гнев», а лишь потом разобраться, правдива ли новость. Аналогичная ситуация сейчас имеет место быть в межконфессиональной сфере, где много людей, у которых неглубокие поверхностные знания из СМИ, ищут, «против кого им дружить». Жертвами здесь становятся священники, которых, к сожалению, самозваные патриоты нередко называют «московскими попами». Конечно, каждый сам выбирает, какую ему занять как религиозную, так и политическую позицию. Однако, стоит помнить, что за последствия иногда приходится отвечать – прежде всего, перед собственной совестью. Поэтому каждому, кто при нынешней шаткой ситуации хочет сохранить Украину, стоит подумать: возможно, будет целесообразно воздержаться от навешивания на людей ярлыков, от митингов под храмами, от избиения верующих? Конечно, невозможно всех заставить любить УПЦ и ее верных, однако людям, которые говорят, что Украина для них «превыше всего», стоит подумать, не совершат ли они своими же руками развал Родины через межконфессиональное противостояние. А может ли считаться патриотом тот, кто стал соучастником уничтожения Отечества? Возможно, стоит остановиться, пока есть время?

По материалам «Про Церкву»