Ожидаемые последствия судебного постановления – усиление давления на общины УПЦ и разжигания религиозной розни.

2 ноября 2023 года Шестой апелляционный административный суд вынес постановление по апелляционным жалобам религиозных организаций Украинской Православной Церкви на противоправное решение Киевского окружного административного суда по делу о переименовании Украинской Православной Церкви (религиозной экспертизы).

«Шестой апелляционный административный суд <...> постановил: апелляционные жалобы Киевской митрополии Украинской православной церкви, Почаевской Свято-Успенской лавры, Свято-Успенской Киево-Печерской лавры (мужской монастырь) Украинской православной церкви, религиозной организации Свято-Флоровского женского монастыря города Киева Киевской епархии оставить без удовлетворения, а решение Киевского окружного административного суда от 15 мая 2023 года – без изменений», – сказано в решении суда.

Учитывая многочисленные публикации по поводу последствий принятия данного решения Юридический отдел Украинской Православной Церкви опубликовал комментарий, в котором сообщил о реальных обстоятельствах дела и предоставил следующие разъяснения:

«Предметом обращения с иском религиозных организаций Украинской Православной Церкви было признание противоправным и отмена приказа Министерства культуры Украины от 25 января 2019 года №37 «Об утверждении религиоведческой экспертизы об установлении перечня религиозных организаций (объединений), подпадающих под действие норм части седьмой и восьмой статьи 12 Закона Украины «О свободе совести и религиозных организациях», а также признании противоправными действия Министерства культуры Украины относительно размещения 26 января 2019 года на официальном сайте Министерства культуры Украины и через официальное издание «Урядовий кур’єр» перечня религиозных организаций (объединений), которые по мнению министерства попадают под действие норм закона и обязательства отозвать указанные публикации.

То есть, обжаловались определенные приказы центрального органа исполнительной власти, которые, как было указано в решении суда, устанавливали обязанность осуществления определенных действий работниками такого органа, а никак не обязанности для религиозных общин.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, кроме отмены решения суда, просили об одном – выполнить конституционную норму относительно равного доступа к правосудию, а именно – назначить рассмотрение дела в открытом судебном заседании с участием представителей всех участников дела. Целью такого запроса было предоставление возможности объяснить и обосновать поданные доказательства, ведь обстоятельства дела касаются религиозных вопросов, каноничности и подчиненности религиозных организаций, которые являются узкоспециализированными и имеют специфический правоприменительный характер, что также связано с отсутствием в законодательстве Украины норм, регулирующих назначение и порядок проведения религиоведческих экспертиз.

Но, несмотря на это, суд апелляционной инстанции отклонил более десятка ходатайств о вызове участников дела и рассмотрении его в открытом судебном заседании, мотивировав это тем, что в принципе, суду достаточно материалов дела. Такая позиция суда относительно отказа в публичном рассмотрении дела, которое касается интересов миллионов верующих граждан Украины, свидетельствует о предвзятости и однобокости рассмотрения дела.

Кроме этого подчеркиваем, что манипулятивные заявления по поводу утраты уставов религиозных общин Украинской Православной Церкви на основании указанных судебных решений не соответствуют действительности, как и не теряют своей силы такие уставы на основании Закона Украины «О свободе совести и религиозных организациях». Не свидетельствуют решения суда и о прекращении деятельности религиозных общин Украинской Православной Церкви или обязанности их перерегистрации. Следовательно, просим не обращать внимания на необоснованные публикации в средствах массовой информации или отдельных лиц.

Отдельно обращаем внимание на манипулятивные утверждения по установлению указанными судебными решениями обязанности религиозных организаций Украинской Православной Церкви совершить действия, направленные на перерегистрацию их уставов, изменение названия и т.п.

Отмечаем, как уже указывалось выше, ни один приказ Министерства культуры Украины не устанавливал и не мог установить такой обязанности, более того, ссылка на наличие религиоведческой экспертизы, как на основание для совершения действий по изменению названия, перерегистрации уставов необоснованна. Ведь религиоведческая экспертиза не является документом, который может устанавливать какие-либо права или обязанности для религиозных общин, потому что не имеет никакой юридической силы и не несет юридических последствий.

Следовательно, акцентируем внимание всех заинтересованных лиц на том, что ни судебные решения, ни законы Украины не устанавливали и не устанавливают обязанности религиозных организаций Украинской Православной Церкви принудительно изменить названия религиозных общин и принудительно зарегистрировать новые уставы. Также с целью устранения каких-либо злоупотреблений со стороны лиц, ответственных за проведение регистрационных действий, информируем, что ни один регистратор или другое лицо не уполномочено по своему усмотрению вносить какие-либо изменения в названия религиозных организаций Украинской Православной Церкви или их уставов.

Следовательно, пока никакой закон или судебное решение в принудительном порядке не прекращали деятельность религиозных организаций Украинской Православной Церкви, уставы религиозных организаций действуют и Церковь полностью осуществляет свою деятельность, как это предусмотрено уставами религиозных организаций и законами Украины.

Однако, учитывая, что решение апелляционной инстанции вступает в силу немедленно, необходимо отметить последствия, касающиеся религиозных организаций УПЦ. Такие последствия вполне прогнозируемы, давление на религиозные общины УПЦ и разжигание религиозной розни усилятся. Учитывая, что со вступлением решения апелляционного суда в силу будут отменены меры судебного запрета, связанные с перерегистрацией религиозных общин, монастырей и т.д., вполне возможно ожидать, что вскоре снова будут проводиться псевдособрания религиозных общин с целью захвата зданий, сооружений, которые принадлежат и/или используются религиозными организациями УПЦ, а также совершаться действия по дальнейшей их незаконной перерегистрации на другую религиозную организацию, и соответственно – препятствованию проведения религиозных обрядов верующим УПЦ.

Вполне понятно, что, учитывая неправосудность судебных решений и общественную значимость рассмотрения административного дела, будут подготовлены и поданы необходимые кассационные жалобы относительно отмены решений судов первой и апелляционной инстанции».