Рейдерские захваты храмов УПЦ: оценка юриста

Волна захватов храмов Украинской Православной Церкви нуждается не только в моральной, но и правовой оценке. В данном тексте мы с помощью юриста Олега Татищева попытаемся в доступной форме дать пояснение некоторым аспектам развернувшейся в отношении УПЦ рейдерской кампании.

Цена вопроса с точки зрения закона

Здание храма с точки зрения законодательства Украины является недвижимым имуществом, которое, за редким исключением, не является общественным достоянием, «ничейным», «народным добром», или другим бесхозяйственным имуществом, которым может распоряжаться любой на своё личное усмотрение, в том числе и путём голосования на сельском собрании относительной чьей-либо конфессиональной принадлежности.

Более того, право собственности религиозной общины на недвижимое имущество защищается государством согласно статье 18 Закона Украины «О свободе совести и религиозных организациях», а самовольный захват храмов, согласно статье 16 и 17 того же закона, запрещается и является основанием для прекращения деятельности религиозной организации, осуществившей такой захват.

Аналогично дело обстоит и с приходом (религиозной общиной), который, согласно статье 13 и 14 Закона Украины «О свободе совести и религиозных организациях», является юридическим лицом, со своим уставом и органами управления (настоятелем, приходским советом и т.д.). При этом, как любое другое юридическое лицо, приход (парафия) руководствуется в своей деятельности уставом, определяющим, среди прочего, порядок распоряжения недвижимым имуществом и порядок изменения приходом подчинённости (юрисдикции).

Таким образом, необходимо чётко отличать свободу выбора конфессиональной принадлежности отдельного гражданина от конфессиональной принадлежности прихода, которая определяется уставом и решением органа управления прихода, а также от вопроса принадлежности приходу определённого недвижимого имущества.

Попытка захвата храма в с.Пасечная на Киевщине

В свете вышесказанного, при всём уважении к конфессиональному выбору отдельного гражданина и жителей территориальной общины, этот выбор имеет крайне незначительное значение в вопросе определения принадлежности недвижимого имущества (храма) и юрисдикции (подчинённости) прихода.

Ведь согласно законодательству Украины, такие решения должны приниматься органами управления прихода (парафии) в установленном уставом прихода порядке, а не собранием жителей территориальной общины, часто не имеющих никакого отношения к приходу и религиозной жизни прихода.

Захват храма в с.Ходосы на Ровенщине

Именно поэтому проведение местных референдумов об изменении принадлежности храмов и юрисдикции приходов, лично мне, напоминает  решение домоуправления во главе со Швондером об уплотнении жильцов в известном романе М.А. Булгакова. И юридически, и фактически такой референдум — это ни к чему не обязывающая фикция и имитация законности в попытке незаконного завладения имуществом юридического лица.

Свою позицию по данному вопросу неоднократно высказывали суды Украины. Показательным в данном случае является следующее решение Верховного Суда Украины 2005 года (Дело по иску Свято-Михайловского прихода Херсонской епархии УПЦ).

Тем не менее, практика показывает, что данный метод взят на вооружение УПЦ КП и активно используется как повод для насильственного захвата храмов.

Местные «инициативы»

При этом отсутствие надлежащей реакции на незаконные действия представителей УПЦ КП со стороны правоохранительных органов, исполнительной государственной власти на местах и органов местного самоуправления не может не удивлять.

Знаковым является недавнее письмо председателя Острожской РГА благочинному Острожского района УПЦ, которое можно расценивать как попытку давления представителя государственной власти на религиозную организацию в вопросе её конфессиональной принадлежности и как противозаконную попытку легализовать захват храмов через проведение собраний местных жителей (которые, кстати, могут и не быть членами прихода, быть атеистами или исповедовать религии, не имеющие отношения к Православию).

     

Возможно, кто-то может интерпретировать данное письмо иначе, однако представляется, что подписывая его, председатель РГА расписался:

— в неспособности органов государственной власти в Острожском районе гарантировать гражданам Украины — прихожанам УПЦ право на свободу вероисповедания и выбор конфессиональной принадлежности, защитив от насильственного посягательства на имущество приходов УПЦ;

— в неспособности привлечь зачинщиков массовых беспорядков и попыток насильственного завладения чужим имуществом к административной и уголовной ответственности.

Как стало известно, Указом Президента Украины председатель Ровенской ОГА, причастный к подписанию т.н. «Ровенского меморандума» был отправлен в отставку. Вместе с ним, подали в отставку и председатели 7 районных государственных администраций, в том числе и Острожской РГА.

Поскольку в ближайшее время будут назначены новые руководители областной и районных государственных администраций Ровенской области, будем надеяться, что они, «дабы не давать повода врагам Украины освещать события в средствах массовой информации с искажением фактов», прекратят вмешательство в законную деятельность УПЦ, уделят надлежащее внимание незаконной деятельности УПЦ КП и примут действенные меры по пресечению попыток незаконного захвата храмов, в том числе оправдываемых местными референдумами по выбору конфессиональной принадлежности.

 

Опубликовано: пн, 24/11/2014 - 13:33

Статистика

Всего просмотров 246

Автор(ы) материала

Социальные комментарии Cackle