Государство святого князя Владимира в контексте современности

Только завоевав авторитет среди народа можно вершить великие дела. В свое время это хорошо понимал Великий князь Владимир. Чтобы объединить свое государство, он пошел по пути широкомасштабных реформ и достиг значительных результатов. О том какие шаги предпринял князь и на каких ключевых принципах основывалась его управленческая философия, рассказал архимандрит Виктор (Коцаба)

Государственное строительство святого князя Владимира в контексте современности

Вот путь, которым должны идти государственники – широкомасштабные реформы, направленные на благо народа.

Вступительные замечания

В июле 2015 года исполняется ровно тысячу лет со дня смерти святого равноапостольного князя Владимира Великого. В связи с этим, действующий Президент Украины Петр Порошенко 25 февраля 2015 издал Указ, в котором подчеркнута важность принятия христианства для развития украинского общества как неотъемлемой части европейской цивилизации, а Владимир Святославович охарактеризован, как выдающийся государственный и политический деятель, создатель средневекового европейского государства Киевской Руси.
Не осталась в стороне от нынешних празднований по случаю 1000-летия преставления святого равноапостольного князя Владимира и Украинская Православная Церковь. 1 апреля 2015 Священный Синод УПЦ принял решение о чествовании памяти великого князя на общецерковном уровне и обнародовал план торжественных мероприятий. И сегодня Киевские духовные школы, в юбилейный год своего 400-летия, проводят научную конференцию, посвященную личности равноапостольного князя Владимира.
Такое отношение со стороны Церкви и государства к нашему большому святому открывает, хочется надеяться, новые пути не только в изучении его наследия, но и в применении его на практике. Пример князя Владимира как государственного деятеля и реформатора, средства, используемые для того, чтобы консолидировать тогдашнее общество, его отношение к христианской вере – все это должно служить историкам нашего времени не только материалом для исследований, но и конкретными указаниями для современных государственных.
Автор заметки в отрывном календаре на 2015 год, предназначенном для широких масс, подчеркивает, что князь смог найти принципы, которые помогли объединить различные племена, из которых в то время состояла Киевское государство. Общепринятой точкой зрения и, вместе с тем, максимально упрощенной позицией, часто является утверждение, что в качестве объединительного фактора князь использовал исключительно религиозный фактор. Однако, это не совсем верно.
Так, ситуация, в которой приходилось действовать великому князю, напоминает ту, в которой оказалась наша страна сегодня. Как и тысячу лет назад, современная Украина является достаточно разной по своему региональному менталитету. Как и тогда, каждый из этих регионов, в той или иной степени, живет своей собственной жизнью. Как и тысячу лет назад, эти регионы отличаются и своими религиозными традициями. Какие же шаги применил святой князь, чтобы изменить ситуацию? Профессор Николай Котляр в первом томе «Украинской энциклопедии» подчеркивает, что объединяя свое государство, Владимир Великий использовал не только религиозный фактор, а пошел по пути широкомасштабных реформ, которые включали в себя:
1. Политические и административную реформу (князь заменил племенных вождей, которые, отметим, "постоянно стремились к автономии" на посадников – своих сыновей и доверенных бояр);
2. Юридическую реформу (позаботился о том, чтобы Закон был одинаковым для всех);
3. Религиозную реформу (выбрал именно Православие, как единую консолидирующую силу в обществе);

4. Жилищно-коммунальную реформу (занялся "развитием Киева").
Вот тот путь, которым должны идти и современные государственники – широкомасштабные реформы, направленные на благо народа. Примером в данном случае может и должен быть князь Владимир.

В.М. Васнецов. Князь Владимир - язычник.

Князь Владимир до крещения

Семилетний (по подсчету Михаила Грушевского) перерыв между смертью Святослава и началом Владимирова княжения в Киеве занят в летописи междоусобной борьбой сыновей Святослава – Ярополка, Олега и Владимира. Как отметил историк, боярские правительства, правивших от имени малых князей, следили, совершенно естественно, каждый за своей волостью. Политическая система русских земель потеряла чувство своего единства и распалась фактически на группу самостоятельных волостей, пока из числа Святославичей не выступила вперед наиболее энергичная и способная личность и приступила к скреплению ослабленной государственной системы. Этой личностью оказался именно Владимир.
Свое княжение в Киеве Владимир Святославич, как мы уже упоминали выше, начал с реформ. Сначала взялся за идеологическую систему Руси – язычество. На смену многочисленным культам славянских и неславянских божеств по приказу Владимира Святославича было введено пантеон из шести богов во главе с громовержцем Перуном.
Комментируя это событие, Алексей и Петр Толочко отмечают, что попытка такой реформы по своему уникальна, так как «славянские святилища в основном были посвящены одному божеству, и сама идея систематизированного «пантеона» выглядит очень проблематично для славянских религиозных представлений».
Некоторые историки (например, польский исследователь Генрик Ловмянський) считает, что на самом деле Владимир Святославич ввел НЕ пантеон божеств, а культ единого языческого бога Перуна, чем проявил тягу к монотеизму.
Однако, очень быстро князь Владимир понял, что попытка объединить различные племена путем создания определенной синкретического религии на базе язычества – это абсолютная утопия. Дело в том, что язычник просто не способен мыслить категориями универсализма. Язычество в своей глубинной основе – это культ, в первую очередь, местных божков. Язычник – это патриот только своего региона. Он не способен увидеть в другом человеке, если он не входит в круг его ближайшего окружения, своего соотечественника, который для него всегда будет оставаться чужаком. В свою очередь, князь Владимир мыслил имперскими категориями, которые предусматривают не просто единство разных народов, объединенных в одном государстве, но и их сотрудничество для развития этого самого государства. Здесь языческий менталитет, менталитет послушания только тому, кто сильнее, явно не подходил. Нужен был универсализм (от латинского universum – "вселенная"), который бы помог славянам стать не просто гражданами какой-то одной страны, а гражданами мира. И такую возможность изменения сознания давало только христианство. Выдающийся британский славист Алексис Власта утверждает, что мотивы, которыми руководствовался Владимир «были теми же, что и у остальных молодых славянских народов: только христианские государства пользовались международным одобрением и доверием. Ограниченность варяжского мировоззрения теперь стала очевидной». Иными словами, язычнику правители христианских европейских государств доверять не могли.
В своей дальнейшей деятельности глава молодого Киевского государства ищет опору не в кругах правящей элиты, олигархата или политикума, а исключительно среди народа. Он прекрасно понимал – только завоевав авторитет среди народа можно действительно вершить великие дела.

В.М.Васнецов. Крещение князя Владимира

Крещение князя Владимира

Михаил Грушевский писал, что древние писатели выводили крещения Владимира исключительно из религиозно-нравственных мотивов.
Так, несмотря на целый ряд других, политических и экономических мотивов, именно духовная составляющая обращения князя в христианство, является, наверное, самой главной, ведь он полностью изменил свою жизнь.
Вместе с тем, Грушевский считает, что наряду с моральными мотивами принятия христианства киевским князем, не следует пренебрегать и другими, вполне прагматичными причинами. В течение нескольких лет Владимир отстроил рассыпанную русскую государственную систему, связал слабо объединенную систему земель династической связью, тем самым значительно укрепил ее по сравнению с предыдущими временами. У Владимира все, прежде всего, вращается вокруг государственных интересов.

В.М.Васнецов. Крещение Руси

Союз Руси и Византии

Из исторических источников нам известно, что инициатива союза с Киевской Русью вышла именно от Византии. Василевс Империи Ромеев попросил князя Киевского о военной помощи. Тот, в свою очередь, потребовал руки византийской царевны. Михаил Грушевский пишет, что объяснить такое желание можно было тем, что тогда «не только Рим Старый и Новый (Византия) верили в свое избранное положение между государствами и народами, как государства над государствами, как центры мировой жизни, – но сим взглядом проникнуты были и «варварские» народы. Для них Византия была идеалом блеска, славы, культурности, византийский император – недостижимым идеалом могущества, власти, влияния, престижа».
И это была исключительно заслуга власти, которая, осознавая свой сакральный характер («всякая власть от Бога» (Рим. 13,1)) пыталась в полной мере соответствовать ему – служить Богу и людям. Да, были ошибки, были и определенные проблемы, связанные с так называемым «цезарепапизмом». Однако, в своем идеальном смысле, понятие о власти в христианстве кардинально отличается от понятия о власти в язычестве.
Для христианина император – это в первую очередь слуга, причем, слуга не только по отношению к народу, но и по отношению к Богу. В Византии существовало четкое распределение прав и обязанностей императора по отношению к Церкви. Так, он был гарантом не Конституции, а сохранение чистоты Православной веры, и в то же время не имел права вмешиваться во внутреннюю жизнь Церкви.
Для язычника фигура императора абсолютно сакральная – он царь и бог. Его решение – это решение бога. Его действия не критикуются, он живет исключительно для себя, а если и думает о народе – это большое благо. Отметим, что князь Владимир сознательно отказался от этой позиции, и выбрал путь служения народу и Богу, а не удовлетворение собственных интересов.
Наше мнение подтверждают и историки Толочко, которые подчеркивают, что крещение в Византии князя Владимира полностью меняло все: место обладателя в иерархии власти, статус его страны, систему ценностей, самый стандарт и образ жизни. С недавнего почти дикого варвара и практически изгоя обладатель превращался в уважаемого члена «семьи властителей», нередко даже буквального родственника императора. Что чувствовал новокрещенный в Константинополе властитель, этом источнике славы и благодати, можно подтвердить цитатой профессора Гарвардского университета Игоря Шевченко: «До обращения новокрещенный властитель рассматривал государство ромеев как землю обетованную. Вернувшись домой, он будет отождествлять себя с империей как член новой семьи, захочет «входить в неразрывное сообщество» византийцев и будет держать, по крайней мере должен, вечный мир с ними».

Десятинная церковь в Киеве. Реконструкция П.П.Толочко

Князь Владимир после крещения

Как отмечают историки, Владимир Святославич был первым русским князем, который увидел, что представляет собой византийский город изнутри, поэтому решил воссоздать его на берегах Днепра.
Киев X века, до того как он был расширен и застроен Владимиром, был небольшой крепостью на склонах одной из Днепровских гор. Такое его тогдашнее состояние вполне соответствовало общему состоянию государства, которое Алексей и Петр Толочко характеризуют как немногочисленную военно-торговую корпорацию. Почему же предшественники Владимира не взялись за развитие Киева и Руси? Ответ довольно прост: они были традиционными языческими князьями, главарями вооруженной дружины, для них, как отмечают историки, «концепция сознательной перепланировки, переустройства города была чужой».
Принятие христианства ознаменовало решительный разрыв с привычным порядком жизни, который царил до того. Стало возможным не просто воспроизведение того, что уже было, появилась идея сознательной конструктивной деятельности. Как подчеркнули Толочко, «только этот переворот, отрицая предыдущий опыт, поменяв в традиционных ориентирах человека все, включая его имя, позволял ему посмотреть на порядок вещей сбоку, что делало возможным создание чего-то кардинально нового».
Одним из первых шагов Владимира стало учреждение в Киеве Десятинной церкви Богородицы. Также было организовано широкомасштабное обучение священнослужителей, в котором важную роль сыграли болгары, как учителя церковнославянского языка.
Отметим, что князь работал в разных направлениях. Так, он прекрасно понимал, что одних только политических реформ недостаточно для того, чтобы создать прочную европейскую державу. Поэтому он акцентирует свое внимание на полной перестройке образа жизни славян. В первую очередь это касалось строительных изменений в самом Киеве. И речь идет не только о строительстве Десятинного храма – князь занимался и другими проектами, направленными на развитие города. Вместе с тем, Владимир Святославич тратил значительные ресурсы и на поднятие общего культурного и интеллектуального уровня населения.
Отметим также, что князь не пытался вмешаться во внутреннюю жизнь Церкви и попробовать провести, например, «языковую реформу», то есть сделать язык Церкви максимально приближенным к народному. Дело в том, что, во-первых, как греческий так и славянский были языками образованных людей того времени. Во-вторых – это языки "высокого стиля", на которых чаще всего писались важные государственные документы, велись переговоры и др. В-третьих, только церковнославянский язык мог выполнять объединительную функцию, потому что, никогда не будучи разговорным ни для одного из славянских народов, он в то же время в той или иной степени, был понятным для большинства из них. Кроме того, оставив в неприкосновенности язык, который принесли на Русь ученики моравских братьев, князь не стоял перед нелегким выбором: какому именно варианту славянских говоров, которые тогда, так же как и сейчас, обычно использовались в различных регионах его государства, отдать предпочтение? Нет, Владимир Великий решил, что правильным будет не реформа в Церкви, а "реформа" менталитета – "не понимаешь? Учи!". Именно этими причинами можно объяснить образовательные инициативы Киевского князя. И это – еще один пример правильного подхода к решению проблем для наших современников.

Сребренник князя Владимира с "трезубцем"

Княжеская символика – трезубец

Среди «знаковых» мероприятий Владимира после крещения историки отмечают начало чеканки князем собственной золотой и серебряной монеты – «золотников» и «сребреников», ведь чеканка монеты принадлежала к непременным атрибутам суверенного властителя. Если так поступал византийский император, то и его русский родственник имел подражать этому достойному примеру.
Златник Владимира весил 4,2 г и был равен по стоимости византийской номисми и мусульманском динару. Это была высокохудожественная монета с гербом-тамгой трезубцем, портретом князя и словесной легендой. На обратной стороне было изображение Христа Спасителя. Такими же были и ранние сребреники с легендой «Владимир на столе – а это его серебро». Более поздние сребреники на обороте вместо изображения Христа Спасителя имели только трезубец.
Исследователи выдвинули многочисленные гипотезы о значении трезубца как символа, но к единому мнению не пришли. Его предлагают рассматривать как изображение церковного светильника-трикирия или паникадила, хоругви, церковного портала, сокола как княжеского тотема, ворона, голубя, «государства» как регалии, шлема, обоюдоострого топора, верхушки скипетра. Рассматривается вариант этого знака как монограммы (можно прочитать слово «воля»). В последнее время популярность приобрели толкования трезубца как символа триединства мира и сочетание символов, распространенных когда, культов солнца и якоря.
Позволим тоже предположить, что именно может означать этот Княжеский знак.
Как известно, князь довольно длительное время провел в Византии. Также оттуда, из императорского дома, была и его жена. Поэтому, вероятно, он был хорошо знаком с концепцией Юстиниана о симфонии светской и духовной власти, которая символически находила отражение в гербе Византийской Империи – двуглавом орле. По нашему мнению, став христианином, Владимир Святославич творчески подошел к реализации этой идеи в своем государстве. Так, трезубец мог быть для него, в первую очередь, постоянным напоминанием о Святой Троице. (В этом контексте, кстати, было бы очень хорошо исследовать или не произвел этот Княжеский знак определенного влияния на иконографическое изображение Святой Троицы Андреем Рублевым, которое, по крайней мере, контурно напоминает геральдический знак Киевского князя). С другой стороны, трезубец мог иметь целью показать, что кроме власти государственной и власти церковной есть еще одна неотъемлемая составляющая настоящей христианской страны – народ. Причем, средний «зуб» является не только связующим между двумя крайними, но и, по своей форме напоминает корень, который приносит плод. То есть, Церковь и государство объединяют свои усилия для того, чтобы народ принес достойный плод, став народом Божиим. Конечно, эти наши соображения лишь гипотезой, которая, надеемся, требует дальнейшего изучения.

Князь Владимир и современность

Хотя наше время и эпоху князя Владимира разделяет целое тысячелетие, его имя и дела достойно почитаемы в современной Украине. Тризуб – «знак старого Киевского государства Владимира Великого» – стал Государственным Гербом Украины. Этим самым Украина признала себя наследницей государства, созданного Владимиром Великим.
Стоит вспомнить, что и Киевский университет в свое время носил славное имя святого Владимира. Сейчас это Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко. Стоит ли ему вернуть старое имя – вопрос непростой, но помнить, что это был университет святого Владимира нужно всегда.
В Киеве мы имеем Владимирскую улицу, спуск и горку с памятником князю Владимиру. Столицу нашего государства украшает Владимирский собор. Во Львове, Харькове и Донецке есть улицы Владимира Великого. Это еще раз подчеркивает чрезвычайную, даже решающую роль, которую сыграл князь Владимир для становления нашего государства.
Как отметил украинский философ Петр Кралюк, тысячелетия со времени смерти князя Владимира – «это не просто юбилей, не только повод еще раз обратиться к действительно важных страниц своего прошлого, но и прекрасная возможность осмыслить свое место в цивилизационном развитии человечества».
На сегодняшний день можно с уверенностью говорить о том, что судьбоносный выбор князя Владимира оправдал себя. Внедренные им основы духовного и культурного роста позволили Киевской Руси создать для ее потомков своеобразный стратегический резерв жизненных сил, который веками удерживал украинский народ от исчезновения или ассимиляции, и даже в самые трудные времена направлял к свободе и государственности. Этот выбор и сейчас формирует наше будущее, указывая на четкие приоритеты, которыми новые украинские государственные деятели должны руководствоваться на внутренней и внешней аренах.
Прежде всего, речь идет о чрезвычайной важности и необходимости стратегического государственного мышления, а также о готовности к личной исторической ответственности за судьбоносные шаги на пути развития Украинского государства. Именно упомянутые аспекты способны окончательно сформировать настоящую элиту нации, которая стремиться золотыми буквами вписать свое имя в историю нашего народа, а не мыслить категориями использования власти для реализации собственных интересов.
Полноценное вхождение Киевской Руси в духовное, а значит и в политическое и экономическое, пространство Европы не могло чудным образом стать решением всех чувствительных вопросов внутренней государственности. Однако, такая интеграция предоставила дополнительные стимулы для построения изнутри сильного и величественного государства, с которым другие крупные страны считались и пытались формировать отношения на уровне кооперации, а не конфронтации. Учитывая нынешние политические реалии, указанный подход святого князя Владимира выглядит крайне актуальным и востребованным.
Необходимо отметить, что управленческая философия святого князя Владимира основывалась на трех ключевых принципах – ответственность власти перед Богом, личный пример лидера и служение благу народа. Этот «трезубец» может и должен стать ориентиром для будущих и последующих поколений творцов украинской государственности.
Кроме того, в наше время нужно настойчиво искать факторы объединяющие, а не усиливающие разногласия внутри общества и государства. Мы должны идти путем диалога, пытаться понять другого, найти компромиссные варианты ради будущего нашего народа.
Как показала практика, решение сложных вопросов силовыми методами – это не тот путь, который приносит долговременный успех в современном мире. Гораздо важнее работать над духовно-нравственными преобразованиями, которые будут способствовать осуществлению и необходимых общественно-политических трансформаций.
Украинский народ заслуживает процветающее и мирное будущее. Именно поэтому пример перерождения князя Владимира, который принял христианство не просто формально, а пропустил его через свою душу, сделал основой своей государственно деятельности, должен не только вдохновлять нынешнее поколение ответственных за судьбу Украины, но и предоставлять ему необходимые силы для максимально эффективного служения на благо нашей Родины.
Архимандрит Виктор (Коцаба), кандидат богословия, доцент КДАиС, председатель Административного аппарата Киевской Митрополии УПЦ

Опубликовано: пт, 29/05/2015 - 16:09

Статистика

Всего просмотров 645

Автор(ы) материала

Социальные комментарии Cackle