Причина принятия данного постановления – стремительное разрушение института семьи на Западе.

Епископ Иов (Смакоуз)

Думаю, что для окончательных выводов надо дождаться публикации официальных документов и официального отзыва на это нововведение Богословско-канонической комиссии и Священного Синода нашей Церкви.

Церковные правила нарушены. Это может привести к тому, что в юрисдикции Константинопольского Патриарха окажется огромный процент такого духовенства. 

Принесет ли это пользу Церкви? Сомнительно! Скорее всего, духовный уровень, благодатный иммунитет к соблазнам и стихиям века сего в конкретной Поместной Церкви понизятся. Интересно, какой будет реакция на это решение греческого монашества, Афона? Кроме того, данное решение может стать «подарком» для разного рода лжеревнителей и раскольников в их противостоянии Патриархату и общецерковному единству. Дай Бог, чтобы ничего подобного не произошло. 

К тому же за любое нарушение канонов, как и за нарушение воли Божией, неизменно последуют для всех нарушителей – применяющих и принимающих это разрешение – скорби как некие спасительные епитимии для вразумления и исправления. К примеру, смерть супруги священника, ее уход из семьи не случайны. Всегда в этом надо искать духовные причины. Великое и страшное испытание и искушение надо выдержать духовно и быть честным перед Богом, Церковью и самим собой. Лучше смиренно уйти на покой, нести по благословению любое церковное послушание, кроме священнодействия, не искушать епископа и не испытывать милостивое долготерпение Господа. Бог за такое соблюдение церковных правил всегда подаст благодатное духовное утешение. В противном случае это рано или поздно может сказаться на самом священнике или его детях, внуках.

Предполагаю, что причина принятия данного постановления – стремительное разрушение института семьи на Западе, коснувшееся и семей священнослужителей, особенно тех, которые строились более на либеральных ценностях, чем на традиционно духовных. 

Вот мнение Псково-Печерского старца архим. Иоанна (Крестьянкина) относительно рукоположения второбрачных мирян: «В отношении Н. могу только удивиться, ибо каноны не мною писаны, а св. отцами. Нам же, грешным, их ни обсуждать, ни пересматривать не дано. А там написано в отношении священнослужителей: ‟Богу нужна жертва чистая”. Второбрачие служителю алтаря воспрещено. А когда был женат, до воцерковления или после, роли не играет. И был ли в первом браке венчан или нет, тоже не существенно для решения данного вопроса. Главное, что жена у него вторая, а это значит, что стать служителем Божиим у престола он не может. Второбрачный может быть только церковнослужителем, но никак не священнослужителем». 
Можно с уверенностью сказать, что архим. Иоанн был бы категорически против подобного решения Константинополя и никого из овдовевших и брошенных женами клириков не благословил бы вступать в подобный брак, не одобрял бы его и не советовал поступать таким образом.