Отвечает протоиерей Владимир Пучков.

Как понимать библейскую фразу «начальствующего в народе твоем не злословь»? Значит ли это, что правительство критиковать грешно?

Давайте сначала разберёмся, что подразумевается здесь под злословием. В Книге Деяний мы находим следующий эпизод: «Павел, устремив взор на синедрион, сказал: мужи братия! я всею доброю совестью жил пред Богом до сего дня. Первосвященник же Анания стоявшим перед ним приказал бить его по устам. Тогда Павел сказал ему: Бог будет бить тебя, стена подбелённая! ты сидишь, чтобы судить по закону, и, вопреки закону, велишь бить меня. Предстоящие же сказали: первосвященника Божия поносишь? Павел сказал: я не знал, братия, что он первосвященник; ибо написано: начальствующего в народе твоем не злословь» (Деян. 23:1–5). Как видим, апостол Павел в свободной форме цитирует здесь Закон. «Судей не злословь и начальника в народе твоем не поноси» (Исх. 22:28), – сказано в Книге Исход. Само это выражение не оставляет никаких сомнений относительно того, в каком смысле здесь употребляется слово «злословить». Оно поставлено в один смысловой ряд с понятием «поносить», которое, в свою очередь, означает «порочить, оскорблять бранью» (Толковый словарь русского языка С. И. Ожегова). То есть не критически отзываться, а именно оскорблять, бранить, говорить гадости. Как видим, апостол Павел вспомнил об этих словах как раз в таком контексте: обругав первосвященника («стена подбелённая»), он поправляется, как только узнаёт, кто перед ним.  

Итак, злословить начальство или власть действительно грешно. Что же касается критики, то здесь всё несколько иначе. Всё в том же словаре Ожегова мы можем найти два определения слова «критика», подходящих для предмета нашего обсуждения. Это либо «обсуждение, разбор чего-нибудь с целью оценить, выявить недостатки», либо «отрицательное суждение о чем-нибудь, указание на недостатки». Как видим, что первое, что второе определение критики не предполагает ничего оскорбительного, бранного, явно обидного. Конечно, далеко не всякая критика объективна, но по большому счёту однозначно объективными могут быть лишь утверждения Священного Писания да теоремы в точных науках. Какой уж точно не должна быть критика начальства, так это ругательной, а в остальном всем и так известно, что со своей колокольни каждому виднее. Очевидно, что даже совершенно неоскорбительная критика может быть греховной. В конце концов, главную роль здесь играет мотивация критикующего и задачи, которые он ставит перед собой. Ни для кого не секрет, что в большей части случаев за критикой стоят не какие бы то ни было конструктивные соображения, а исключительно человеческие страсти: гнев, зависть, суетливость, злость. Бывает также критика, которую рождают и явно греховные мотивы: стремление нарушить мир, расшатать существующее положение, интриги, желание подсидеть, подставить, представить в невыгодном свете. В форму критики может быть облечена самая примитивная клевета. Любая такая критика однозначно будет для критикующего грехом. Однако нарушением конкретной заповеди о недопустимости злословия начальства такой грех всё-таки не будет.

Впрочем, в отношении критики в целом христианину обольщаться не стоит. Кто и когда решил, что наша критика чем-то важна или кому-то нужна, неизвестно. Но мы в основной массе почему-то уверены, что, критикуя, делаем что-то хорошее: хотим исправить чей-то недостаток, говорим правду, которую не скажет никто другой. В общем, поступаем по принципу «я тебе сейчас настроение испорчу, а ты мне потом спасибо скажешь». Между тем критика бывает либо конструктивной, либо бессмысленной. Конструктивной критике свойственны: во-первых, адекватность, во-вторых, своевременность, в-третьих, целесообразность, кроме того, чистота намерений. Адекватность проявляется прежде всего в том, что человек осознаёт, что его критика может быть услышана и принята к сведению. То бишь критиковать коллегу по работе, разгильдяйство которого создаёт проблему в коллективе, вполне нормально. А критиковать президента страны, стоя за прилавком торговой точки на рынке, глупее глупого. Своевременность критики выражается в возможности принять претензии к сведению, исправить недостатки или сделать выводы на будущее. Если же критика имеет вид размахивания кулаками после драки, то толку от неё, понятно, никакого. Кроме того, нельзя лезть с критикой в те сферы, в которых не разбираешься. Это, собственно, и есть целесообразность. Что значит нецелесообразная критика, знает каждый, кто хотя бы раз сталкивался с критикой со стороны всяких там активистов-журналистов-волонтёров-блогеров в адрес Церкви. Нецелесообразная критика всегда либо откровенно бестолкова, либо явно невпопад. Ну и самое главное – вопрос смысла. Если человеку хочется критиковать от внутренней беспокойности или неугомонности, от злости или зависти, если критика, не принеся никакой пользы, причиняет вред ближнему, а за внешним правдорубством стоит желание напакостить, то самым лучшим, а главное, универсальным, выходом будет, безусловно, молчание.