Сучасний інструмент знищення віри

Таке відчуття, що знамените гасло Великої французької революції «Свобода, рівність, братерство» яке почало «звучати» в XVIII столітті, так і не «замовкає» до цих пір. Як це часто буває, за його зовнішнім благородством ховаються зовсім неблагородні справи.

Чому я, власне, згадав про Французьку революцію. Справа в тому, що 5 березня 1792 року тодішній революційний уряд закрив Сорбонну і всі факультети теології в країні. Сьогодні ситуація не набагато краща. Так, наприклад, представники Нового атеїзму досить агресивно виступають за ліквідацію будь-якої релігійної освіти в принципі. Цінність гуманітарних знань сильно принижується. Дискредитація християнства набирає все більш інтенсивних обертів. Складається враження, ніби саме релігія заважає досягти людству повного щастя і гармонії в цьому світі.

Ненависники Церкви, які множаться сьогодні, дуже люблять просторікувати про «мерзенних» клерикалів, які знищували всіх інакомислячих в період «темного» Середньовіччя, постійно «тикають» долями Джордано Бруно і Галілео Галілея, представляючи християн як якихось мракобісів. Дійсно, куди вже нам до «освіченого» суспільства епохи Просвітництва, та й сучасності теж. Тільки у таких «прогресивно» мислячих людей пам'ять виявилася занадто короткою. Всі вже забули жахи ХХ століття. Так що там говорити. Навіть якщо копнути Велику французьку революцію - скільки зла було скоєно в цей десятирічний період під пристойними приводами. Чого тільки варта одна «Епоха терору» з її «бритвою нації» в особі гільйотини - ось вже дійсно ознака справжнього «просвіти». Не дарма саме в цей період з'являються такі «чудові історики», як Франсуа Вольней і Шарль Дюпюї, що створили навіть цілу школу міфологів, які заперечували історичну реальність Христа. Суперечок навколо особистості Спасителя було багато, але ніхто і ніколи не сумнівався, що Він дійсно жив і ходив по землі, але тут, через тисячу сімсот років, нам прямо «Америку відкрили» великі просвітителі, які, судячи з усього, нічого не тямлять в історичній науці . Хоча, яка наука, головне бути, що називається, «в струмені». Слідом за французами, міф про міфічність Христа підхопили німці і утримували «пальму першості» аж до самого початку ХХ століття. Псевдоісторичний труд Артура Древса користувався неабиякою популярністю в Радянському Союзі. Цікаво, що абсурдність подібних викладок була розкритикована такими християнськими апологетами, як, наприклад, Жан-Батист Перес, який у сатиричній формі, користуючись методами міфолгів, доводив, що ніколи не існувало Наполеона.

Насправді свідоцтв на користь історичної реальності Христа набагато більше, ніж на користь будь-якої іншої особи періоду античності. Навіть якщо не враховувати інформацію з Євангелій, хоча ставити під сумнів їх достовірність може хіба що профан, у нас є велика кількість інформації з інших джерел. Це і свідчення таких древніх істориків, як Тацит, Светоній, Йосип Флавій, Таллюс; і листування Плінія Молодшого з імператором Траяном, проконсулів ​​Азії з імператором Адріаном; і лист сирійця Мара бар-Серапіона; і твори сатирика Лукіана Самосатського; та й той же Талмуд. Ну, добре-добре, в ХХ столітті галас з цього приводу трохи притих. Але особистість Христа все одно не дає спокою деяким людям, які намагаються вже сьогодні транслювати свої думки, що називається, в маси. Російська журналістка і письменниця Юлія Латиніна в 2018 році видала черговий історичний опус під назвою «Ісус. Історичне розслідування ». На той час вона вже благополучно перебралася на постійне місце проживання в США. У своїй книзі Юлія Леонідівна зі зрозумілих причин не заперечує історичну реальність Христа, якось це вже зовсім нерозумно, але зате стверджує, що в Євангеліях про Нього написано практично все неправильно, що апостоли були ангажовані і реальний Спаситель був зовсім не такою Людиною, яким його представляють християни. Черговий «капітан очевидність». Незважаючи на те, що книга Латиніної була розкритикована як антинаукова, а зроблені висновки - тенденційні, її все одно похвалив Олександр Невзоров - відомий «вчений», популяризатор освіти і регулярний «грязометатель» в бік Церкви. «Я впевнений, - відмітив він, - що праця Латиніної стане класикою. Крім свого фактологічного багатства - вона (книга) смертоносно логічна і блискуче написана». Іншого відкликання від цього ворога Христа можна було і не очікувати. Вони взагалі любителі поглумитися як над вірою, так і над людськими життями. Найсумніше, що популярність і Невзорова, і Латиніної - чимала, особливо серед молоді, а це, як ми розумінням, наше майбутнє.

Я допускаю, що два розглянутих персонажа цілком щирі в своїх помилках і в своїй критиці, але вони все одно є лише виконавцями політики, явно спрямованої на знищення віри. Крім Невзорова, багато інших популяризаторів науки, такі як той же Докінз, Лоуренс Краус, Стівен Хокінг, Ніконов, Панчін тощо, є розповсюджувачами сцієнтистського світогляду, згідно з яким тільки наукові, експериментально верифіковані знання є істинними. Тобто сьогодні ми маємо справу з досі небаченою спробою натягування науки, як сови на глобус, на ті сфери, відношення до яких вона ніколи не мала. Сама по собі така позиція вже є помилковою, адже головну її посилку про винятковість лише емпіричних істин експериментально перевірити неможливо. Тобто це один з прикладів судження, яке саме себе спростовує.

Але давайте повернемося до того, з чого почали. У XVIII столітті у Франції позакривали всі теологічні факультети. Сьогодні, наприклад, не замовкає дискусія про те, наскільки богослов'я можна вважати наукою, а відповідно, наскільки воно доречно в системі вищої освіти. Стандартний аргумент «проти» будується як раз на тій самій сцієнтистській передумові, мовляв, думок в богослов'ї багато, різночитань багато, а тому докопатися до істини - неможливо. Напевно, варто сказати, що сам факт розбіжностей анітрохи не принижує цінності богословських знань. Наче в світській науці їх менше. Але справа доходить і до явних натяків, що навіть філософію, з тих же причин, не можна вважати наукою, а тому малодостовірно. і за великим рахунком непотрібною сферою знань. Природничі та точні науки підносяться як «дороговказною зірки» людства на шляху досягнення земного щастя. У самих науках, безумовно, немає нічого явно злого, але люди вже не раз довели, що цей «інструмент» вони використовують для здійснення зла в особливо великих розмірах. Розщепивши атом, ніхто ж відразу не став думати про мирне його використанні - ні - спочатку побудували атомну бомбу з усім відомими наслідками. Середньовічна інквізиція в порівнянні з «освіченим дикуном» XX-XXI століть - просто діти.

Наостанок варто сказати, що зроблені світською наукою висновки не можуть бути істотнішими тих філософських (гуманітарних) передумов, на яких вони побудовані. Про що це я? Ну, візьмемо, наприклад, твердження, що числа існують або що закони логіки існують. Ніхто ж не стане відкидати ці аксіоми? Ну а як тоді експериментально довести їх достовірність? Ніяк. Інший приклад: наші сенсорні і пізнавальні здібності є адекватним засобом дослідження навколишнього світу - як це емпірично перевірити? А може, ми всі в матриці живемо? Подібних суджень можна навести ще багато, і, як бачимо, всі вони є суто філософськими. Тут ми маємо справу з «стрибком віри», про який ще писав Паскаль. Всякий вчений спочатку приймає на віру ряд аксіом, на підставі яких він будує свої дослідження і міркування, а потім вже вступає в силу експеримент, раціональність і т. д.

Наукоподібний погляд на світ сьогодні дійсно використовується як інструмент знищення віри. При цьому наука представляється в образі «героя», а віра - в образі «ворога прогресу». Тільки короткозорий і нерозумний може сприймати подібні стереотипи всерйоз, але таких, на жаль, зараз стає все більше і більше. Однак, як писав Достоєвський: «Якби хто мені довів, що Христос поза істини, то мені краще б хотілося залишатися з Христом, ніж з істиною».

Протоієрей Володимир Долгих

Теги

Социальные комментарии Cackle