Дорога в прірву, або антихристиянська сутність сучасного гуманізму

Про гуманізм сьогодні говорять дуже багато, але по своїй суті це не якась абстрактна ідея, а цілком організований рух зі своїми програмами і планами розвитку.

Потрібно сказати, що гуманістичні ідеї все більше і більше захоплюють уми людей, при цьому слід розуміти, що гуманісти епохи Ренесансу і гуманісти XX-XXI століть - це абсолютно різні мислителі. Сучасний гуманізм можна сміливо назвати антирелігією, але не в тому сенсі, що він атеїстичний - хоча і це теж - а в тому розумінні, що він вимагає від своїх послідовників певної поведінки, яка формує світогляд людини, створює культурне середовище, впливає на суспільство. Саме тому багато людей буквально «просочуються» гуманістичними ідеями навіть на несвідомому рівні - вони просто «абсорбують» все, що «літає» навколо. Подібно до того, як релігія, що впливає на суспільство, не є якоюсь абстракцією, а містить певне вчення, так і гуманізм заснований на ряді своїх «догм», а його розвиток має цілком конкретний вектор. Є у гуманізму і свої лідери. Думаю, що не буде одкровенням, якщо скажемо, що вся сучасна ЛГБТ-політика, лібералізм, боротьба за аборти і евтаназію - прямий продукт гуманізму. Говорити про нього можна багато, але вся його суть розкривається в основних програмних документах, короткий огляд яких і хотілося б зробити.

Отже, до програмних документів гуманізму можна віднести три маніфести і декларацію світського гуманізму. Організовану форму гуманізм знайшов в особі Американської гуманістичної асоціації (AHA). У різних країнах сьогодні існують і інші гуманістичні співтовариства, але саме AHA зіграла вирішальну роль в написанні зазначених документів. Перший маніфест побачив світ у 1933 році, його авторами виступили філософ Рой Селларс і унітаріанський священик Реймонд Брегг. Пафосу гуманістів, звичайно ж, не позичати, і текст даного документа на непідготовленого читача дійсно справляє велике враження. Гуманісти початку ХХ століття ще вважали себе релігійними людьми, але релігійними саме в тому сенсі, про який було сказано. У тексті маніфесту ми бачимо не тільки відмову від традиційних релігійних поглядів, а й осуд, при цьому очевидно, що гуманізм претендує на їх місце: «Ми переконані, - читаємо в 6-му пункті, - що час теїзму, деїзму, модернізму, а також різних варіацій "нового мислення" пройшов». Трохи далі, вже в 9-му положенні, йдеться про наступне: «Замість застарілих традицій, що включають богослужіння і молитву, релігійне почуття гуманіста виражається в посиленому усвідомленні своєї індивідуальності і своєї причетності спільним зусиллям, спрямованим на підвищення суспільного добробуту». Як бачимо, гуманісти ще сто років тому «крутили» свою «заїлу платівку» про майбутнє благополуччя людства, соціальної справедливості, велич науки та ін. Тільки ось подальші історичні події показали утопічність їхніх ідей - це і Друга світова війна, і нові знаряддя масового вбивства , і табори смерті, і багато інших жахів ХХ століття. Ще, на самому початку Першого маніфесту, гуманісти відкидають всяке нематеріальне начало світу, реальність Творця, реальність людської душі і інші традиційні світоглядні постулати. Не приймаючи до уваги пошкодженість людської природи, з соціальними пороками і несправедливостями вони намагаються боротися лише одними матеріальними засобами. Їм досі невтямки, що всі подібні спроби приречені на крах. Замість того щоб направити сили на приборкання людських пристрастей і пороків, вони, навпаки, дають їм «зелене світло» і називають це свободою.

Таке відчуття, що гуманісти вперто не хочуть виліковуватися від своєї історичної короткозорості. У Другому гуманістичному маніфесті, що вийшов в 1973 році, тобто уже після війни і випробувань атомної бомби, ми бачимо все ту ж «шарманку»: «При мудрому використанні технологій, - читаємо у вступі, - ми можемо контролювати навколишнє середовище, побороти бідність, впоратися з багатьма хворобами, збільшити тривалість життя, значно змінити власне буття, скорегувати спрямованість людської еволюції і культурного розвитку, відкрити нові джерела енергії, забезпечити людству вірну можливість багатого і змістовного життя ». При цьому ніби фоном звучить: «Але ми знову вперто не бачимо зіпсованості людської природи, віримо у всемогутність науки, а тому, як, втім, і завжди, не враховуємо, що технології в першу чергу стають на службу війні і людям, які мають владу і гроші. Тому обов'язково збільшимо добробут тих, хто і так багатий, і нехай половина населення планети так далі і живе за межею бідності, зате ми космічний туризм розвиваємо і скоро полетимо на Марс, нам же надлишок грошей більше нікуди дівати». Релігії у Другому маніфесті присвячений окремий розділ, при цьому вона все також маргіналізується, а ось розум іменуються «найбільш ефективним інструментом, яким володіє людство».

У Другому маніфесті є ще деякі протиріччя. У розділі «Демократичне суспільство», в пункті 1, міститься заклик до визнання «права особистості на гідну смерть, евтаназію і право на самогубство», - і все це заради того, щоб «людина в повній мірі відчувала власну гідність і цінність свободи». М'яко кажучи, дуже спірне виходить твердження - сумнівно, щоб самогубці робили акт суїциду з почуттям гідності і свободи. Але якщо світ, як стверджують гуманісти, повністю вичерпується лише матерією, то дійсно, який сенс жити, якщо твоє життя наповнена скорботою і стражданнями, а виходу ти не бачиш. Цікаво також твердження, що міститься в пункті 2 розділу «Індивід»: «Що стосується області статевих відносин, ми вважаємо, що нетерпимість, яку проповідують ортодоксальні релігії і пуританські культури, надмірно обмежує свободи в цій сфері. Повинно бути визнано право на контроль народжуваності, аборт і розлучення». Тут ми бачимо, що підспудно розмова про таку чесноту, як цнотливість, автоматично «списана» в розділ проявів нетерпимості. При цьому контроль народжуваності стоїть в одному ряду з розлученнями і абортами. По всій видимості, перше - це мета, а друге і третє - засоби досягнення мети. А потім ми будемо дивуватися, чому ж в суспільстві, де статеві стосунки сприймаються виключно як механічні дії, спрямовані на отримання задоволення, зростає кількість не тільки абортів і розлучень, але кількість згвалтувань. Так може, підростаючому поколінню не потрібно розповідати про «нормальності» ЛГБТ-ідеології та «вільне кохання», а слід прищеплювати думку, що статеві стосунки пов'язані ще і з почуттями, з народженням дітей, з подружньою вірністю? Але ні, гуманісти із завидною впертістю намагаються побудувати палац без фундаменту.

Декларація світських гуманістів побачила світ в 2000 році і вважається підготовчим документом до нового, Третьому маніфесту, який вийшов в 2003 році. Вже як знущання у введенні звучать слова: «Гуманізм - це прогресивна філософія життя, яка, не вдаючись до надприродного, стверджує нашу здатність жити моральним життям, що веде до особистісної реалізації і спрямовується до більшого блага для всього людства, а також нашу відповідальність за це» . Так, тільки при цьому у нас практично мільярд людей на планеті голодує, по 30 тис. на добу вмирає від голоду (при цьому США витрачають по 200 млн дол. в день на боротьбу з ожирінням населення), близько 800 млн людей не мають доступу до безпечної питної води, близько 400 млрд дол. в рік витрачається на незаконні наркотики і 300 млн дол. на добу на відеоігри. А так-то у нас в королівстві все гаразд - давайте і далі заглядати в рот Ілону Маску і мріяти про польоти на інші планети, щоб і там все загидити. Цікаво ще, що в 3-му пункті Третього маніфесту постулюється, що «етичні цінності засновані на людських потребах». Так, слідуючи лише за потребами, можна далеко зайти. Крім того, в твердженні гуманістів міститься суперечність. Саме поняття цінності говорить про те, що воно носить об'єктивний характер і не може залежати від суб'єктивних переваг людини, інакше просто перестало б бути цінністю, а стало б особистою думкою. Ось і виходить, що особиста думка буде зводитися в ранг цінності і в підсумку нав'язуватися тим, хто з цим не згоден. Це ми всі прекрасно можемо спостерігати в сучасному суспільстві, де, наприклад, біологічний чоловік, котрий явно не належить до жіночої статі, вважає, що він до цієї статі належить, при цьому власне збочене сприйняття себе намагається виставити в якості загальної норми. Звичайно, він людина і може робити зі своїм тілом все, що йому заманеться, але не потрібно, порушуючи базові положення біології, змушувати інших вважати його жінкою, тоді як жінкою він не є. Так і виходить світ «навиворіт», де психічний розлад видається за цінність.

Як бачимо, гуманізм фанатичний, він багато говорить про свободу, при цьому нетерпимий до традиційних релігій, в ньому багато пафосу, але мало толку. Він дійсно став антирелігією сучасного світу. Антихристиянська суть гуманізму очевидна. Але найстрашніше - він сильно заразний, тому завдання тих, хто ще зберігає тверезе мислення, для кого традиційні цінності не пережиток минулого, а фундамент теперішнього і майбутнього, закласти цей фундамент хоча б для наших дітей. Так, це важко, але навіть невеликий в кількісному плані опір - це вже немало.

Протоієрей Володимир Долгих

Социальные комментарии Cackle