Объясняет священник Владимир Пучков.

Фото: tv.ua 

Присутствие духовенства в медийном пространстве всегда считалось явлением хорошим и полезным. Ещё бы, во-первых, приглашение священника на эфир всегда обусловлено либо интересом, либо необходимостью. И то и другое желанно для Церкви в равной мере. Кроме того, запись эфира, участие в передаче, общение в прямом, а тем более в открытом, эфире – это своего рода проповедь. Возможность сказать, засвидетельствовать, призвать и быть услышанным огромной аудиторией. Однако передача передаче рознь. Если в интервью или в совместном обсуждении священник способен многое сказать и его услышат как собеседники, так и зрители, то модные нынче ток-шоу такой возможности не дают. И тем не менее время от времени организаторы ток-шоу приглашают священников. Есть ли смысл принимать такие приглашения?   

Ток-шоу – это своеобразный формат передачи. На просмотр ток-шоу не будет тратить время думающий человек, их едва ли станут смотреть даже простые обыватели, во всяком случае, те из них, кто не утратил способности думать и анализировать получаемую информацию. Ток-шоу предназначены для зрителей, которых можно назвать потребителями информации: бездумных, всеядных, недалёких. «Читателей газет, глотателей пустот», выражаясь словами М. Цветаевой. Темы различных ток-шоу одновременно скандальны и банальны. Обсуждаются они всегда непримиримыми оппонентами, вынужденными спорить до хрипоты, перекрикивая друг друга, вечно перебивающего их ведущего и публику в студии, которая аплодирует как заведённая как по любому поводу, так и без всякого повода. Нормально высказать мысль, раскрыть тему, доходчиво объяснить что-либо здесь невозможно: даже если кому-то и удастся перекричать оппонента и его группу поддержки, то ведущий непременно собьёт его с толку, задав вопрос невпопад, переведя тему или грубо оборвав. По всему данный формат оправдывает своё название буквально – на ток-шоу все говорят. Говорят много, громко и нередко все одновременно. Однако никто не слушает. И не слышит. Да и не для того данный продукт предназначен. Слушать, как говорится, в филармонию ходят. А ток-шоу – это зрелище. Если на нём намечается спокойный, конструктивный диалог или происходит цивилизованная дискуссия, то пиши пропало. Когда не спорят до хрипоты, не кричат до тошноты и не ругаются до мордобоя, ток-шоу теряет смысл. И напротив, если в студии «поднялся галдёж и лай», значит шоу удалось.

Соответственно, если по какой-то причине на ток-шоу приглашается священник, то никак не для того, чтобы быть услышанным. Роли на таких мероприятиях всегда расписаны заранее, и роль, отводимая священнику, по большей части незавидна. Он либо молча присутствует в эпицентре бушующих страстей, создавая трагикомический контраст с кричащими и размахивающими руками горлопанами, либо тщетно пытается вставить слово в дилетантские разглагольствования на религиозные темы болтуна-ведущего, совершенно не стесняющегося пороть откровенную чушь в присутствии куда более компетентного лица, либо всё же имеет возможность говорить, но, во-первых, немного, а во-вторых, почти всегда неуверенно и неубедительно, потому что всё тот же ведущий не даёт возможности закончить ни одной фразы, непрестанно задавая вопросы, неуместность которых усиливается по мере продолжения беседы. В итоге почти всегда участвующий в ток-шоу священник имеет бледный вид и, сколько бы важного ни хотел он сказать, в лучшем случае его просто не слышат. В худшем же – выставят далеко не в лучшем свете и весь миссионерский эффект, на который, возможно, мог рассчитывать батюшка, соглашаясь участвовать в ток-шоу, либо сводится к нулю, либо и вовсе оказывается прямо противоположным.

Можно, конечно, сказать, что есть в нашей Церкви немало интересных, ярких, авторитетных священников, которые и в формате ток-шоу не потеряются. Соглашусь. Таких священников действительно хватает. Только вот не зовут их обыкновенно на такие передачи. А если уж зовут, то и оппонентов подбирают из числа отъявленных скандалистов и хамов. И выходит в итоге, что вроде как и говорил священник интересно, и держался отлично, и во всём был на высоте, но всё это разом обесценивается, когда видишь, на какую тему был разговор и с кем велась дискуссия.

Вывод, как вы понимаете, напрашивается сам собой: при том, что в целом присутствие священников в медийном пространстве – явление положительное и полезное, всё же людям, представляющим Церковь, не следует бояться быть в хорошем смысле переборчивыми. Им важно при принятии решения об участии в той или иной передаче учитывать прежде всего репутацию приглашающего телеканала, что из себя представляет сама программа, кто её ведущий, на какую тему предстоит говорить и, главное, в каком формате и с кем этот разговор будет происходить.