Однажды мне, как автору «семейных» текстов, пришло эмоциональное письмо. Это был такой «крик души» по поводу «православной риторики» в области семейных отношений. Письмо не было истеричным или гневным – скорее, собеседница делала сочувствующую попытку наконец-то открыть мне глаза на вещи, для нее очевидные. Какие?
Например, она сетовала, насколько глупо писать и разглагольствовать о семейной жизни как о поле труда – над самим собой и отношениями. И приводила примерно такой список аргументов: «Любовь должна вдохновлять человека. Если же в браке всем почему-то трудно, сложно, если люди постоянно над собой «трудятся» и «самоограничиваются», чтоб не развестись – так может, лучше и правда развестись? Зачем учить мужа и жену какому-то странному, замороченному сосуществованию, когда они могли бы просто прервать отношения, исчерпавшие себя? И построить новые, в чем проблема-то?! Мы не в старые времена живем, когда женщине без мужа было не прожить, вот и приспосабливались все как-то, «притирались». А зачем сегодня огород городить, если у людей не сложилось, если утерян душевный комфорт?»
Согласитесь, звучит... убедительно? Вот просто представьте, что у вас нет религиозных убеждений, вы мыслите не с позиции заповедей – а просто, по-житейски. Ведь, с житейской точки зрения, «в этом что-то есть»!
И можно ли серьезно возразить на столь простые, броские и приятные для самолюбия лозунги? Ну, можно попробовать, как аргумент, вспомнить про детей: мол, ладно, если нет религиозных причин сохранять семью, так вы о детях подумайте! Но о детях тоже уже подумали – ведь не менее современен и популярен тезис о том, что ребенку лучше жить с одинокой, но спокойной и уважающей себя мамой, чем в конфликтной семье, внутри напряженных, нестабильных, некомфортных отношений.
Здесь и «говорить от Писания» – не аргумент. Слова Откровения про запрет прелюбодеяния и «плоть едину» не звучат серьезно для светского мышления, которое давно уже не рассматривает «отношения» как нечто стабильное. Напротив, сегодня в качестве критерия «правильных» отношений гуру от психологии признают в первую очередь психологический комфорт участников, а представления о комфорте – вещь изменчивая.
И вот тут нет смысла говорить о том, что «комфорт» – это «не наше» слово, что оно чуждо христианству. Нормальное слово. Просто комфорт ниже радости, меньше блаженства, теснее счастья и в подметки не годится любви. Но если ты не дорос до перечисленного, что ж, можешь искать хотя бы комфорта. Только даже с такой точки зрения идея прерывать на полуслове супружеские отношения из-за потери комфорта – очень странная. Просто представьте себе эту ситуацию не с духовной, а с банальной житейской точки зрения. Представьте ее в самой приземленной области.
Вот вы купили новые туфли. Сначала вам в них было не очень комфортно – не разносили, – зато красиво и эффектно. Потом обувь села по ноге, и вроде пришел комфорт, но... набойка отлетела. И вновь некомфортно хромать на одну ногу. Можно немного потрудиться, отнести эти уже «пристрелянные» по размеру туфли в ремонт, поставить набойку и наконец-то носить их с удовольствием. А можно «психануть», выбросить, купить новые, снова разнашивать, натирая мозоли... И так – раза по четыре за сезон. В каком же случае в итоге больше шансов на комфорт?
Выходит, даже человеку, ищущему в отношениях всего лишь психологического комфорта, глупо добиваться такового путем постоянной «смены партнеров». На первых порах не может быть в отношениях двоих никакого комфорта. Влюбленность, эйфория – да. Но при этом еще много закрытости, стеснения, еще не установилось полное доверие друг другу. Еще каждый пытается что-то из себя «строить» перед второй половинкой, каждый немного «начеку». Глубокое общение приходит позже и становится вечно прогрессирующим процессом. Люди, которые однажды смогли по-настоящему открыться друг другу в браке, с возрастом понимают, что процесс взаимного узнавания бесконечен. И только на этом уровне открытости и близости возможно нечто, похожее на «психологический комфорт», а также глубокая привязанность и любовь.
Но, прерывая отношения едва ли не на первом году брака и бесконечное число раз вступая в новые, человек так и остается вечно в этом состоянии «начеку». Он ни с кем и никогда не сможет жить в по-настоящему близких отношениях, а значит, ему гарантирован вечный дискомфорт дебютанта на сцене перед единственным зрителем – новым «партнером».
С другой стороны, пример про туфли не совсем адекватен – все-таки жизнь в браке заслуживает более высоких сравнений. Тогда представим отношения детей и родителей. Никому ведь не приходит в голову развивать идею о том, что, когда процесс воспитания лишает маму «психологического комфорта», то ребенка можно отвести за ручку в детский дом. Нет, специалисты ищут формы и методы воспитания и коммуникации, предлагают способы «психологической разгрузки» для временами устающих родителей... Но никто не сомневается, что уставать или испытывать дискомфорт в процессе воспитания детей – это нормально, просто надо уметь сделать так, чтобы усталость и негативные эмоции не заняли главное место в отношениях.
Супруги не менее близки друг другу (а в идеале – более близки), чем дети и родители. Потому странно воспринимать их отношения с совсем другой позиции: «Не получилось – ну и не надо напрягаться». Сдай «в детский дом», условно говоря...
Еще нам говорят, что отношения, для которых нужен труд, странные. Но разве не странна жизнь человека, не привыкшего трудиться душой? Скучно себя ограничивать, сложно сдерживаться, тяжело идти на компромиссы? Но ведь это сложности, которые возрастная психология считает нормой... лет эдак до восьми-девяти. Уже к этому возрасту человек постепенно овладевает навыком произвольных действий (это когда не очень хочу, но понимаю, что надо), постепенно развивает самоконтроль, умение владеть эмоциями. К старшему подростковому возрасту частично овладевает искусством взаимных уступок... И вдруг выросшему ребенку говорят, что в 20-30-40 лет все это вновь неактуально!
Не нужно ничего делать в браке, если не хочется, незачем контролировать эмоции вообще, долой компромиссы... Ну, и прочее в том же духе. Взрослому человеку в отношениях с противоположным полом предлагают впасть в детство и действовать по принципу: «Попробую-ка собрать конструктор... Не получается.... Ой, всё!!! Забирайте свой конструктор, я пошла играть в другой!» То есть нам предлагается стать поголовно инфантилами, переростками с недоразвитым социальным интеллектом. Выражаясь вполне «светским» языком. Неужели так этого хочется?
Жизнь в браке дает уникальный опыт взросления. Она учит человека осваивать все новые грани ответственности, развивает социальный и эмоциональный интеллект – умение чувствовать эмоции и потребности другого, навык конструктивного взаимодействия и решения конфликтов, дает возможность осваивать и совмещать в жизни все новые и новые социальные роли (дочь, жена и подруга, мать, воспитатель, бабушка...). Понятно, что это «идеальная» картинка, она описывает брак, в котором люди готовы учиться и принимать ответственность, искать компромиссы и открываться друг другу. Но важно, что в браке такой идеал хотя бы потенциально возможен. К нему можно не сразу, но прийти.
А в «отношениях», из которых предлагается «выходить» по первому чиху, лишь бы не превращать их в «рутину, труд и дискомфорт», даже потенциально не заложены все эти грани психологического созревания. Они предполагают, что человек так и останется в роли ребенка, который, чуть что, лишь дует губки: «Ах, стало трудно, я больше не хочу».
В любви и браке не может совсем не быть душевного труда – это ведь «прорастание» друг в друга двух совершенно разных, изначально непохожих душ (легко ли тополю пробиться сквозь асфальт?). Брак есть взросление, а оно никогда не безоблачно. Но в него же, брак, постепенно приходит и совершенно особая радость единства, зрелая мудрость и тепло единомыслия.
Это гораздо больше простого «психологического комфорта»...
