Један православни извор објавио је поруку да је пре пар дана митрополит Иларион (Алфејев) саопштио да је немогуће приступити Причешћу онима који живе у такозваном неформалном браку.

Надо сказать, что для церковного человека нет в этой новости (простите за тавтологию) ничего нового. Категория граждан, предпочитающих нормальной семейной жизни сожительство без обязательств, насколько мне помнится, не допускалась к Причастию ни год назад, ни два, ни десять. При этом понятно, что о таких, очевидных для верующего человека, вещах время от времени нужно напоминать. Те же православные ресурсы имеют среди читателей не только воцерковлённый народ, да и круг общения церковного человека всегда шире круга прихожан ближайшего храма, так что знать позицию Церкви по одному из актуальных вопросов нашего времени ничуть не вредно, даже если лично христианина это никак не касается. Что не совсем понятно, так это то, что в комментариях под данной публикацией, размещённой в «Фейсбуке», развернулась дискуссия. Небольшая, надо сказать, но всё-таки дискуссия. Ясно, что церковные ресурсы читают не только церковные читатели, но так ли уж серьёзно болен этот мир, чтобы негативная оценка Церковью очевидно ненормального явления вызывала неприятие даже у тех, кто к самой Церкви относится не так уж и плохо?

А тема между тем и впрямь актуальная. Мне, женатому более двадцати лет, всегда было понятно, что брак должен быть браком. То есть либо люди берут на себя взаимные обязательства, либо они не связаны ничем и никак. Право же, чем, например, мужчина может быть мотивирован заботиться о женщине, если они просто «решили жить вместе»? Или в силу чего женщина обязана хранить мужчине верность, если «мы считаем, что брак – это не главное»? Однако нынче на эти вещи всё чаще смотрят под другим углом. Дескать, обязательства принуждают, а в семье всё должно быть по свободному согласию, чувства важнее формальностей и вообще «мы считаем»… С другой стороны, включается непонятно на чём основанный рационализм «нельзя спешить», «лучше сначала попробовать», «а вдруг не получится, вдруг не сойдёмся» и так далее в том же духе. А что? Окружающая действительность не препятствует, общество даже поощряет (именно так, лично мне уже приходилось читать рассуждения, притязающие на авторитетность, что, мол, ранние браки и браки без предварительного сожительства – это безответственно, сначала поживите-притритесь, а уж потом женитесь), стало быть, всё нормально, всё в порядке вещей. Понятно, что когда по той или иной причине носитель таких убеждений приходит в Церковь, то тут его ждёт немалое удивление: причащаться ему нельзя, крёстным быть тоже не может. Вот и начинает он удивляться к месту и не очень: как так? Все вокруг так живут, всем можно, а здесь почему-то нельзя! Некоторые действительно разочаровываются и уходят. С этим ничего не поделать, хоть так, хоть эдак, далеко не все приходящие остаются в Церкви. Даже те, кто, придя однажды, ушли утешенными и радостными, зачастую приходят потом не чаще раза в год, что уж говорить о тех, для кого собственный грех важен и ценен? В конце концов, они поступают честно. И хорошо, когда мы также с ними тоже честны. Некоторые переходят в наступление: чего это мы ущемляем их права, когда по закону сожительство без регистрации приравнивается к браку, да и разве венчание не важнее регистрации? Впрочем, с такими тоже разговор короток: во-первых, закон много чего явно греховного, а то и вовсе гадкого считает незазорным (аборты вот, к примеру, разрешены законом чуть ли не повсеместно, однако, когда не допускают к Причастию по причине сделанного аборта, едва ли кто возмущается). А что до венчания, то, конечно же, оно важнее регистрации, только кто же их, нерасписанных, венчать-то возьмётся? Кстати, в этом отношении я сделал интересное наблюдение: на последний аргумент сторонники сожительства без регистрации возмущаются, обычно так, будто их лично оскорбили. Хотя чего возмущаться? Церковь действительно не видит брака в сожительстве без обязательств и сожительствующих, соответственно, как семью не воспринимает. И причина тому проста и ясна как небо в летний день.

Что главное в семейной жизни? Я регулярно задаю этот вопрос тем, кто не понимает негативного отношения Церкви к гражданскому браку. Отвечают все как под копирку: верность, любовь, доверие, дети. Вы согласны? Вот и зря. Всё перечисленное, и не только это, конечно, важно и нужно, но главное в семейной жизни – ответственность. Можно любить безответственного человека? Конечно, можно. Никакая безответственность не может препятствовать любви. Но будет ли от этой любви толк? Видите, я даже не пытаюсь отвечать, и так всем всё ясно. Причём некоторым – из собственного горького опыта. А доверять безответственному человеку можно? Тоже можно, но себе дороже. А верным безответственный человек может быть? Ну, полноте, какая верность без ответственности? Детей, правда, можно иметь и с безответственным, только нечего потом жаловаться на мужа, неспособного обеспечить семью, или на жену, которой гульки интереснее собственного чада. По сути, вступление в брак – это и есть принятие на себя ответственности, уже не только и не столько за себя самого, сколько за семью. И вклад супругов в семейную жизнь прямо пропорционален мере их ответственности по отношению друг к другу. Регистрация брака официально фиксирует факт обоюдного принятия новоиспечёнными супругами этой ответственности, поэтому он и важен для любой семьи, хоть для неверующей, хоть для церковной. Во многом поэтому мы и требуем обязательной регистрации, перед тем как венчать, хочешь приобщиться главного – исполни обязательное.

Что же до того, что в былые времена никакой отдельной от венчания регистрации не существовало, то это вовсе не значит, что её не должно быть сейчас. До революции обязанность официальной регистрации браков, а также рождений и смертей лежала на Церкви. Поэтому таковая производилась вместе с церковным Таинством и одно отдельно от другого совершено быть не могло. Сегодня былые церковные обязанности разделены между Церковью и ЗАГСом, однако едва ли это что-то меняет.

Посему призываю читателей, независимо от веры или степени церковности, не удивляться вещам, принятым в Церкви не сегодня и даже не вчера. В конце концов, очевидное не нуждается в обосновании, а отрицательное отношение Церкви к сожительству без обязательств более чем очевидно.

Протоиерей Владимир Пучков