Должна ли Церковь соответствовать духу времени?
<p style="text-align: justify;"><strong>Митрополит Антоний (Паканич) рассказывает, как Церковь должна относиться к миру.</strong></p><p style="text-align: justify;"><a class="colorbox colorbox-insert-image" data-colorbox-gallery="gallery-all" href="https://pravlife.org/sites/default/files/field/image/2020.09.28/74455371_1483536241800561_9178653133721567232_o.jpg"> <img alt="" class="caption image-article-575" height="431" src="/sites/default/files/styles/article_575/public/field/image/2020.09.28/74455371_1483536241800561_9178653133721567232_o.jpg?itok=P3rh9PF9" width="630" /></a></p><p style="text-align: justify;">Как часто мы слышим требования от Церкви «соответствовать духу времени». Давайте попробуем разобраться, насколько это требование справедливо и адекватно.</p><p style="text-align: justify;">На самом деле Церковь оставалась неизменной в самом главном — в истинном учении о спасении. Но она менялась в отношении методов миссии, в отношении взаимодействия общества и государства и т. д.</p><p style="text-align: justify;">Сейчас существуют два равно радикальных полюса в трактовке того, как Церковь должна относиться к миру.</p><p style="text-align: justify;">На одном полюсе находятся ревнители абстрактной «старины», считающие, что Церковь вообще не должна меняться, а слепо следовать некому «идеальному образцу» из прошлого.</p><p style="text-align: justify;">Для кого-то это первохристианские времена, для кого-то — эпоха расцвета Византии, а для кого-то Русь до патриарха Никона. Это однозначно тупиковый путь.</p><p style="text-align: justify;">Конечно, мы постоянно черпаем из двухтысячелетнего опыта Церкви, но также прекрасно знаем, что «идеального времени» никогда не было и идеализация старины может стать своеобразным идолом, заменяющим живого Христа.</p><p style="text-align: justify;">Другой нездоровый полюс представлен сторонниками крайнего либерализма. Они считают, что Церковь должна всем своим существом немедленно откликаться на любое мнение так называемой «общественности». Даже если это мнение целиком и полностью создано СМИ и не подкреплено реальностью.</p><p style="text-align: justify;">Самый характерный пример последнего времени — реакция на агрессивное антирасистское движение в США. Во многом это движение направлено и против христианства.</p><p style="text-align: justify;">Так, один из активистов движения заявил, что христианство – это религия расизма, потому что Христос был белым. И вот уже лидер одной из ведущих христианских деноминаций сообщает, что Христос был «не совсем белым», а в одном из храмов его конфессии тут же выставляют изображение «Тайной вечери» с чернокожим Христом.</p><p style="text-align: justify;">Стоит ли так преклоняться перед любой новомодной повесткой части общества (пусть и довольно громкой), объясняя это миссионерством?</p><p style="text-align: justify;">Думаю, это самообман. Мода меняется, а в погоне за соответствием этой моде можно потерять себя.</p><p style="text-align: justify;">Сегодня в тренде агрессивная борьба за права чёрных, вчера была не менее агрессивная борьба за экологию, за права женщин, за права меньшинств…</p><p style="text-align: justify;">Куда эта агрессивная борьба заведет нас, думаю, понятно.</p><p style="text-align: justify;">Именно поэтому православие придерживается неизменного учения Господа Иисуса Христа. Ведь сущность Церкви — вести людей к Богу, а не потакать их сиюминутным увлечениям.</p><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/MZiS2XBHhig" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe>