Священник Лоуренс Фарли - о ложных «христианах», искажённой вере и не том Иисусе.

Перевод с английского протоиерея Сергия Аракелова, специально для PravLife.

Не так трудно поддаться искушению, заслушаться голосами сирен нашего общества релятивизма и плюрализма — и поверить, в то, что Христианские Церкви верят в те же ценности, что и наше общество. Конечно, существуют различия: одни Церкви управляются епископатом, у других — епископов нет, одни верят, что Евхаристия есть истинно Тело и Кровь Христова, другие — нет. У католиков есть папа. Но вне этих частных отличий (или, можно сказать, несмотря на это) люди, называющие себя христианами, верят в одного Христа. И до тех пор, пока мы исповедуем одного Христа, мы стараемся не тратить время и не обращать внимание на малую закваску, то есть на то, что мы считаем мелкими деталями.
Но святой апостол Павел не так относился к подобным проблемам. Взглянем на его отношение к иудействующим оппонентам. Были такие, которые следовали за ним по пятам, не прекращая клеветать на него, пытаясь ниспровергнуть его апостольский авторитет. В церквях Галатии они проповедовали, что для спасения нужно нечто большее, чем крещение и вера во Христа. Они требовали обрезания от уверовавших, т.е. они требовали, чтобы верующий стал иудеем для того, чтобы стать христианином. Галаты были поражены их аргументацией, и хотя массового обрезания не произошло, они стали жить как иудеи, соблюдая иудейский календарь праздников, исчисления лет, месяцев и времен года (Гал. 4, 10). Такие проповедники везде преследовали апостола и создали ему неприятности в Коринфе.

Здесь мы должны уточнить: и иудействующие, и те, кому они проповедовали, были крещеными христианами, исповедующими Христа, членами Церкви

Если следовать нашим современным обычаям, не должен ли был Павел просто принять их, закрыв глаза на «малую закваску»? В конце концов, они тоже верили во Христа.
Но Павел поступил не так. Галатам он написал, что подобные «христиане» проповедуют «иное благовествование» (Гал.1, 6). Он пишет, что они «остались без Христа», «отпали от благодати» (Гал. 5, 4), что они проповедуют «иного Иисуса», не Того, Которого проповедует апостол Павел, передают «иной Дух» в своих ложных крещениях (2 Кор. 11, 4). Все это он говорит лишь по причине того, что проповедники настаивали на необходимости обрезания! Не слишком ли придирчиво для экуменизма первого века христианства?
Но «исследование малой закваски» Церковью и заявление о том, что подобные отклонения от чистоты веры ведут к богоотступничеству,  происходило не только в первый век христианства. В IV веке святой Афанасий также заявил, что его противники проповедуют иного Иисуса. И пресвитер Арий, и диакон Афанасий исповедовали Иисуса из Назарета Сына Божия, оба, если не вдаваться в детали, исповедовали Святую Троицу.

Но их вероисповедания — пресвитера Ария и диакона Афанасия — отличала маленькая деталь: что означают слова «Сын Божий»?

Афанасий говорил, что это означает полную божественность Иисуса, абсолютно нетварную. Арий утверждал, что это означает всего лишь то, что Иисус был сотворен Богом как Его самое первое и самое достойное творение, и чрез Него, как Слово, Бог создал остальные творения. Могли они прийти к компромиссу? Как-никак, оба они считали себя христианами и оба исповедовали Иисуса Сыном Божиим. Даже вначале император Константин смотрел на этот спор как на спор простых формулировок и надеялся, что стороны поостынут со временем и не будут состязаться по таким мелочам. Но для Афанасия причина спора не казалась мелочью. Он считал это существенным и заявил, что это искажение в христологии Ария лишило его всякого права называться христианином. Также и его последователей Афанасий называл не христианами, а арианами. Арий, вне всякого сомнения, считал себя христианином, но богословие Афанасия показало, что он таковым не является, и отняло у него право называться христианином.
Мы прошли через XX столетие к  XXI.

Сейчас богословские споры переместились из христологии в антропологию. Сейчас мы больше обсуждаем вопросы пола

Если в IV столетии вопрос состоял в том, является ли Слово Божие Иисус равночестный Богу Отцу, то в наши дни встает вопрос: является ли гомосексуализм проявлением, достойным благословения или проклятия? Что должно быть прославлено и принято, что должно быть отвергнуто и стать предметом покаяния? Что является частью воли Божией о своем творении, что является мерзостью пред Его очами? Можно сформулировать это и более точно: «Благословляет ли Христос гомосексуализм?». Наши новости и публикации на Фейсбуке полны сообщений о культурных войнах, которые ведут между собой люди Северной Америки, пытаясь обосновать различные ответы на этот вопрос. Некоторые вероисповедания и церкви ответили на этот вопрос положительно: «Да, Христос благословляет однополые отношения и не видит в них ничего зазорного». Другие церкви отвечают совершенно иначе: «Нет, Христос не благословляет подобные отношения и призывает Своих учеников покаяться в этом грехе».
Вопрос происхождения иудейского закона (его и рассматривали в I столетии) и христологические споры IV столетия, и вопрос о взаимоотношениях полов стоят в одном ряду длительного и сложного спора.  Согласен, все это очень непросто. Но главные вопросы все еще стоят перед человеком: 1. Требовал ли Христос от своих учеников, чтобы они распялись сами, если хотят достичь спасения? 2. Не равен ли Христос по божеству Богу Отцу? 3. Благословляет ли Христос гомосексуальные отношения? Положительный ответ на первые два вопроса, сразу отмечал вас как нехристиан в I -  IV веках. Я думаю, что положительный ответ на третий вопрос в наше время тоже лишает вас права называться христианином. Во всех этих трех случаях люди проповедуют иного Иисуса.
Вспомним пример николаитов – «христианского» движения в Азии конца I столетия. Они равнодушно смотрели на вкушение идоложертвенной пищи и блудные связи. Малая закваска – не так ли? Не думайте, что в теории их христология носила фантастический характер. Как и св. ап. Иоанн, они верили в Иисуса Сына Божия. Но Сам Христос в книге Откровения говорит о том, что Он ненавидит дела николаитов (Откр. 2,6) и придет, и сразится с ними мечом уст Своих (Откр. 2, 15-16), то есть осудит их. Сами николаиты, конечно, не думали, что они делают что-либо предосудительное, и что Христос не одобряет их идоложертвенных трапез и беспорядочных половых связей. И вся суть этой проблемы состояла в том, что николаиты исповедовали иного Иисуса.

Адвокаты гомосексуальной культуры тоже проповедуют иного Иисуса – того, кто благословляет любой сексуальный союз – лишь бы партнеры «любили» друг друга

Этот Иисус, вероятно, слишком занят, чтобы найти время и уделить внимание заповеди Закона, которая рассматривает однополые отношения как «мерзость» (Лев. 20, 13); не он бы был благодарен св. ап. Павлу за то, что тот в написанном им послании назвал гомосексуальные отношения «противоестественными» (Рим. 1, 26),  отличающими тех, кто не наследует Царства Божия (1 Кор. 6, 9-10). Не их Иисус обратит свой гнев на тех, кто обесчестил себя подобной жизнью. Их Иисус — симпатичный, безобидный, слащавый,  для всех открытый и никому не выносящий суд. Нет такого греха, который бы вызвал его гнев, кроме, конечно, фундаменталистов и членов общества Религиозных Прав Американцев (American Religious Right). Их Иисус, конечно, удивляется странному отношению по этому вопросу ранней Церкви и отцов, и ничего, кроме смеха, у него не может вызвать традиционное отношение к половым отношениям, осуждающее гомосексуализм.
Вне всякого сомнения, это совсем не тот Иисус, Которого два тысячелетия проповедует Церковь, также как и Иисус николаитов и иудействующих в I столетии, и Иисус ариан в IV. Если Церковь рассматривает свои ценности как неизменные, то и эти группировки, проповедующие иного Иисуса, она должна поставить в один ряд с иудействующими, николаитами и арианами – то есть, относиться к ним, как к нехристианам.
Такое отношение сразу отразится и на экуменическом диалоге. Группы, проповедующие иного Иисуса и иное Евангелие, будут рассматриваться нами как несомненно еретические, как нехристианские группы. Пример этому: Православная Церковь не вступает в официальный экуменический диалог ни с мормонами, ни с иеговистами. Мы можем сказать им только «покайтесь и поверьте», мы не можем с ними встретиться за бокалом вина с сыром для того, чтобы обсудить конференцию о христологии, или издать научный бюллетень о симпозиуме по поводу развития учения Джозефа Смита или Чарльза Расселла. Точно так же любая церковь или деноминация, официально благословляющая однополые отношения или совершающая гомосексуальные браки, проповедует иного Иисуса, и Православие должно прекратить любой экуменический диалог с ними на официальном уровне.

Мы будем неправы, если отнесемся к спору о гомосексуализме, как к одной из тем морали. Этот спор более фундаментален

Он затрагивает нечто более, чем вопрос морали – это спор христологический. Если мы продолжим экуменический диалог с этими вероисповеданиями, мы, в лучшем случае, выбросим слова на ветер, в худшем – мы примем то, что апостол Павел назвал «иным благовестием».
Конечно, эта проблема устаревшая. В любую эпоху были христиане, которые шли на компромиссы, подстраиваясь под веяние времени и принимая ценности и стандарты своей эпохи, как их собственные. Эти люди всегда называли себя «христианами» и обвиняли несогласных с ними в фундаментализме и заблуждении. Но Христос, которого они проповедовали, не был истинным Христом. Они создали собственного, искаженного Христа, того, кто подходил под стандарты их светской эпохи.
Святой апостол Павел, святой апостол и евангелист Иоанн, святитель Афанасий в свое время срывали с них маски и лишали права называться христианами. Сейчас то время, когда мы, православные, должны следовать их стопами и поступать так же с теми, кто проповедует свою искаженную веру в иного Иисуса.
Оригинал: Orthodox Christian Network