ФОМА

Мы можем чувствовать правоту своей веры, но не всегда можем ее объяснить или доказать человеку неверующему, в особенности тому, у кого наше мировоззрение почему-то вызывает раздражение. Разумные вопросы атеиста могут поставить в тупик даже самого искренне верующего христианина. О том, как и что отвечать на распространенные аргументы атеистов в видеоблоге на сайте “Фомы” говорит в проекте “Диалог с атеистами: православные аргументы” наш постоянный автор Сергей Худиев.

Это не так, и нам стоит тут заметить две вещи: во-первых, атеизм может быть не менее “слепой верой”, то есть мировоззрением, принятым без всякого рассмотрения; во-вторых, зрелая христианская вера не является “слепой” — и слепоты вовсе не приветствует.

Противопоставлять “слепую веру” и “атеизм” — значит противопоставлять теплое и зеленое. Психологические причины, по которым человек придерживается каких-то убеждений, и обоснованность самих этих убеждений лежат в разных плоскостях. Советский школьник мог верить в то, что “наука доказала, что Бога нет” не менее слепо, чем школьник в царское время верил, что Бог есть — не входя ни в какие личные исследования вопроса, просто полагаясь на мнение родителей и учителей.

Но атеизм традиционно считается верой в разум, где же тут слепая вера?

Атеистические убеждения могут быть не менее “слепыми”, то есть принятыми безо всякого исследования, из доверия к авторитету, как и религиозные. То, как человек их принял, еще ничего не говорит нам об их ложности или истинности.

Более того, как верующие, так и атеисты могут проявлять зашоренность и нежелание знать что-либо, что теоретически могло бы подорвать их сложившееся мировоззрение. Это не особенность веры или атеизма — это особенность человеческой психологии. Для нее есть даже специальный термин, confirmation bias, “склонность к подтверждению своей точки зрения” — из всей доступной информации человек склонен выбирать то, что хорошо вписывается в его уже сложившееся мировоззрение, и игнорировать или отрицать то, что ему не соответствует.

Интеллектуальный поиск, способность усомниться в своей позиции, открытость к новым данным — то, что противоположно “слепой вере” — может привести человека вовсе не к атеизму.

Я как-то читал интересную историю одного английского журналиста — сначала он был христианином, но, будучи по природе человеком склонным к вопросам и сомнениям, стал атеистом. Но потом он стал внимательно исследовать уже атеистическое мировоззрение — и засомневался в нем. Наконец, он вернулся — уже на новом уровне понимания — к христианской вере.

Разве в христианстве тоже есть этот интеллектуальный поиск?

Христианство не поощряет слепой веры — потому что живая вера предполагает духовный и интеллектуальный рост, от христианина ожидается, что он будет прилагать усилия к тому, чтобы понять, во что он верит, почему и что из этого следует. “Слепая вера” может легко сделать человека жертвой лжеучителей. Поэтому христианство породило чрезвычайно мощную интеллектуальную традицию — от ранних Отцов Церкви до философа Владимира Соловьева, традицию, которая продолжает развиваться.

Мы совершенно согласны, что “безосновательная слепая вера” — это неправильно. Все люди бывают склонны игнорировать доводы тех, кто с ними не согласен. Но поиск истины требует готовности открыться, выслушать, ознакомиться с другой точкой зрения.

Но разве христианство не требует доверия авторитетам?

Любая человеческая деятельность требует такого доверия. Большую часть того, что мы знаем, мы знаем, потому что мы поверили другим людям. Я никогда в жизни не видел микробов — да и не мог бы их увидеть. Но я полагаюсь на авторитет учителей, которые еще в школе мне о них рассказали и призвали мыть руки перед едой. Учителя, в свою очередь, узнали об этом от других учителей, а те, в конечном итоге, от ученых-микробиологов. Нам обычно не приходит в голову проверять их работу — мы просто полагаемся на то, что они компетентные и добросовестные специалисты. Вообще большинство из нас не может проверить те или иные утверждения ученых — для этого нужно быть специалистом, учиться годами, иметь доступ к специальному оборудованию и т.д. Но мы обычно доверяем их авторитету. В интернете немало сторонников различных “теорий заговоров”, которые полагают, что ученые, и особенно медики, хотят всех убить, но обычно мы от них просто отмахиваемся. Почему? Потому что мы все тщательно сами проверили? Нет, мы просто полагаемся на авторитет. Мы доверяем специалистам.

И это доверие не является слепым — мы можем объяснить себе, почему мы им доверяем. Мы — по некоторым основаниям — приходим к выводу, что эти люди достойны доверия, и полагаемся на их слово.

В области истории мы склонны доверять свидетелям тех или иных исторических событий — например, мы верим, что Пушкин был смертельно ранен на дуэли с Дантесом, потому что мы полагаемся на свидетельства очевидцев, которые оставили нам письменные воспоминания об этих событиях.

Как христиане, мы полагаемся на свидетельство Апостолов о жизни, смерти и Воскресении Господа нашего Иисуса Христа. Да, это доверие авторитету Апостолов — и мы приглашаем вас разобраться в том, достойны ли они такого доверия.

ФОМА